中醫(yī)瑰寶苑
醫(yī)中一得

清·梁溪七世家醫(yī)雅亭氏顧爾元拜撰

《醫(yī)中一得》提要

夫醫(yī)之為道，貴手實(shí)驗(yàn)。裘君吉生藏書(shū)至數(shù)千種，不以大部湊集眾說(shuō)之書(shū)為重，恒調(diào)單本小冊(cè)之著作在往出自心得，多有發(fā)明之處，如外科王洪緒《全生集》、內(nèi)癥王清任《醫(yī)林改增》等，立論不多，要皆獨(dú)具創(chuàng)見(jiàn)，尤以所載方法無(wú)不歷經(jīng)試驗(yàn)，遂有不屈不撓之學(xué)說(shuō)垂示于人。此書(shū)系顧儀卿先生所著，為裘君假錄于同社曹炳章君。亦因其所論皆屬心得，刊以禆益醫(yī)林也。

《醫(yī)中一得》序

詩(shī)曰：我思古人，實(shí)獲我心。獲之為言，得也，有得于心也。圣人之于學(xué)也，未得則發(fā)憤而忘食，已得則樂(lè)之而忘憂。學(xué)貴乎有得也如是。醫(yī)之為道，亦何獨(dú)不然。奧稽古圣上自軒歧中及仲景為醫(yī)中之圣，圣則得之全也。厥后劉河間、李東垣、朱丹溪輩各執(zhí)一見(jiàn)，各成一家。亦各有所得而為之也。迄今如葉香巖之批刻陶氏《全生集》，徐靈胎又評(píng)點(diǎn)《葉氏方案》，孰非有得于心而為之歟？余雖業(yè)醫(yī)半生，碌碌于醫(yī)道，茫無(wú)所得。每念前人，不勝惶愧，乃無(wú)何而儀卿宗臺(tái)來(lái)，手執(zhí)其所著《醫(yī)中一得》示余，余受而讀之，其中癉瘧一說(shuō)發(fā)前人之所未發(fā)，葛升一方制前人之所未制。至如產(chǎn)后房勞與蓐勞異，既有明辨，又有定方，余以之治人，無(wú)不應(yīng)手，知儀鄉(xiāng)先生固有得于心而為之也。一得之所以名書(shū)也，原世之閱是書(shū)者，勿以管見(jiàn)視之。以之行世，參以己見(jiàn)，旁推類及，或者更有所得，并不止一得，何莫非是書(shū)之有所稗益而垂之不替耶？是為序。

癸亥仲春月，梁溪七世家醫(yī)雅亭氏顧爾元拜撰，時(shí)年七十有四

癉瘧淺說(shuō)

時(shí)交夏至以后，連日身體發(fā)熱，午后更甚，至夜半出汗稍和，明日午后仍復(fù)大熱，心胸懊儂，舌胎黃膩，脈數(shù)而洪，或有上午即大熱者，或有大熱前手足厥冷而熱者，人皆稱為瘴瘧。方中無(wú)不用表里雙解，以傷寒之法治之。其感邪極輕者，雖不藥亦愈。如稍重者，屢投無(wú)效。藉云：瘴瘧本難速愈，必延至月余，元?dú)饨蛞捍髠?，熱仍不解。一病愈淹，無(wú)從措手，殊不知傷暑與傷寒病本不同，治亦各異。葉氏云：暑為無(wú)形之氣，先從口鼻而入，法當(dāng)輕揚(yáng)解散。此語(yǔ)深得治此癥之法。切思暑氣入鼻，必先犯肺，入口必先犯胃。然肺胃熱邪清之散之，似可易愈，何以治之無(wú)效？蓋肺與脾為子母清與脾為表里，故肺胃之病最易及脾。午后更劇者，陽(yáng)明之見(jiàn)端也。辰刻亦屬陽(yáng)明，巳屬太陰，每日如是者，脾主信也。胃為腑，脾為臟，其病纏綿不已者，在腑易愈，在臟難愈也。且暑必夾濕，脾又惡濕，溫在脾，不易去也。治法當(dāng)以辛諒解散為主，用藥宜輕清上升，不宜重濁下降。經(jīng)所謂火郁發(fā)之是也。夫脾為坤土，其氣本升，既為淫熱所蘊(yùn)，已失健運(yùn)之機(jī)，若早用普降之藥遏住熱邪，阻其上升之性，勢(shì)必其邪由表入里，變成下痢而難愈矣。是以治當(dāng)純用辛涼解表，務(wù)令將辟經(jīng)所沾暑濕之邪導(dǎo)其仍從麻胃而出，所貴提邪外越，勿使引邪人里，是為要著。尤不可雜以里藥下藥，雜則藥便有所牽制，其力不專，難以奏效，更防邪易陷脾耳。因此癥從無(wú)專治之法，茲特本諸前賢參以己意，聊擬一方，通病用之，多能獲效，奉勸高明，請(qǐng)嘗試之。

葛升湯 治熱勢(shì)起伏，有汗不解方。

葛根一錢五分 升麻八分 連翹。錢 杏仁去皮尖，二錢 炒牛蒡子三錢 六一散三錢廣皮一錢 蟬衣去足，一錢 川通草四分 香薷一錢 引用蘆根一兩 荷花露一兩 鮮荷便一尺 鮮佛手一錢

分量視人強(qiáng)弱加減。虛弱之體升麻量減，強(qiáng)壯之人升麻酌增。

以上之味平淡無(wú)奇，人人皆用。惟升麻為此方必用之藥，與六一散通草能提脾家之暑濕，使之外達(dá)肺胃。葛根、蘆根為涼散陽(yáng)明之專藥，杏仁為心果，連翹能清心包絡(luò)熱，香薷、荷梗、荷露清其暑，廣皮、佛手開(kāi)其氣。蟬得秋氣最先，乃金風(fēng)奏而炎暑消之意。更與牛蒡?yàn)榻馍⑹铒L(fēng)之佐使也。若大熱前先手足厥冷者，病機(jī)已兼少陽(yáng)，當(dāng)加柴胡四分。時(shí)交白露而發(fā)病者，方中須加赤芍藥一錢五分，乃邪氣入營(yíng)故也。再加薄荷一錢，以往香薷之不逮。若深秋后脈不甚洪，口不甚渴，當(dāng)去蘆根四錢，小兒則分量酌減。此方連服三劑或五劑，重者即輕，輕者即愈?；蛴凶?yōu)榀懠玻瑪?shù)日而愈者。若但熱無(wú)汗，脈洪數(shù)而懊煩者，不用此方，用大青龍湯去姜棗加葛根，因暑蘊(yùn)于中而外為寒所束也。

此方之用神，全在升麻一味。蓋暑必夾濕，若脾中蘊(yùn)濕則清氣不升，濁氣不降，暑濕之邪交阻則外壯熱而內(nèi)懊儂，舌胎黃膩，大便秘結(jié)，小便短少諸癥見(jiàn)矣。惟升麻升其清氣則濁亦易降，并助葛根諸藥滌邪外散，可以效靈。如無(wú)升麻則難奏效?；蛟粕榉浅Ｓ弥帲挚株幪撝颂釀?dòng)肝陽(yáng)，故不敢輕投。不知升麻入肺、脾、胃、大腸四經(jīng)，非同柴胡之入肝膽可比，可以無(wú)慮。東垣先生亦常用之。惟胃虛氣逆嘔吐者，自宜慎用耳。且此癥兩候之內(nèi)，若能早用此方，可無(wú)邪閉邪陷之虞，亦無(wú)氣粗痙厥之險(xiǎn)，業(yè)醫(yī)者未可輕視也。又云：表里雙解亦是前人之法，何以此癥獨(dú)不可用？答云：先表后里，古人治病貴有次第。表未解未可攻里，仲師亦嘗言之。若邪勢(shì)表輕里重者，偶用雙解是專意攻里帶疏表也。表重者斷無(wú)此法。況治傷署之癥，務(wù)令將脾家所蘊(yùn)之邪導(dǎo)其仍從肺胃而出，若用里藥，不外檳榔、枳實(shí)、焦查、神曲、厚樸之類，性燥入脾，雖與肺胃之藥同用，而藥方有所牽制，不能提邪外越。里藥若輕，尚無(wú)大患，倘或重投多服，則津液愈虧，元?dú)庥?。正虛邪陷，雖有良醫(yī)，難為方矣。若雜下藥則熱邪陷脾，易成滯下，此所以諄諄奉勸世之業(yè)醫(yī)者考之于書(shū)，揆之于理，驗(yàn)之于病，深望明哲之士穎悟而信從之。務(wù)將舊日所習(xí)之成法為之一變，則病者幸甚。

附錄澄江華墅鎮(zhèn)俯恬吳 君閱此寄來(lái)書(shū)并答書(shū)

儀卿先生閣下：兩奉教言，浣讀大著，發(fā)前人之所未發(fā)，啟后學(xué)之所未悟，業(yè)已黏之通行，廣布仁風(fēng)于大地矣。另附跋語(yǔ)于尾，并將臆見(jiàn)質(zhì)之有導(dǎo)，尚析指教為幸。立論明暢，皆窮源探本之言，用藥輕清，有批郄導(dǎo)窾之妙。洵為暑門寶筏，治暍良方。有禆來(lái)茲，功德不淺。江浙卑下之地，交春分以后即有熱蒸濕郁之氣，足以病人到五六七月尤甚，俗謂之濕溫，即暑濕熱三氣合病也，經(jīng)謂先夏至為病溫，故曰濕溫。后夏至為病暑，故曰傷暑。若暑濕潛伏三焦募原，乃半表半里之界，至處署后新涼外束，伏熱內(nèi)動(dòng)而發(fā)者，謂之伏暑。其候最難速愈，大抵轉(zhuǎn)瘧則輕，人里則重。從古無(wú)人發(fā)明此理，雖潔古以動(dòng)靜分陰陽(yáng)，東垣以升得溫燥為清暑，按之今病，殊為未備。淮河間劉氏理法清真如天水散、桂苓甘露飲，誠(chéng)為三焦之妙劑，借引其端而未竟其緒。喻氏以暑濕熱三氣匯為一門，言之頗詳，而于伏暑一癥蓋闕如也。意者自宋元明以來(lái)，其證尚少耶，抑當(dāng)時(shí)有是病而以傷寒混治耶。聞張鳳逵有《暑癥》一書(shū)，購(gòu)之未得，惟葉香巖前輩以江蘇人言江蘇病，獨(dú)辟鴻溕，如曰暑與濕皆地中之氣，無(wú)形無(wú)質(zhì)，從口鼻吸受，不宜以重藥推銷。又曰：仲景傷寒先辨六經(jīng)，河間溫暑必究三焦，以手經(jīng)為重，忌足六經(jīng)藥。片言扼要，允為后學(xué)津梁。瑛每見(jiàn)秋后伏暑，最屬糾纏，患者極多，必轉(zhuǎn)瘧乃愈。若轉(zhuǎn)滯下，乃邪陷二腸，宜宗喻氏逆流挽舟法，百無(wú)一失。若不先行逆挽，勢(shì)必愈趨愈下，變?yōu)椴恢握呱醵唷Ｓ钟性缬命S連、石膏，致邪陷厥陰，變?yōu)榀d厥神昏而成壞病者，十中僅救一二。瑛目擊心傷，蘊(yùn)于中者久矣。著有《伏邪論用代暑芻言》《痧麻》及《爛喉丹痧指迷》等說(shuō)，俟脫稿后錄呈，削政為荷。再接癉瘧之說(shuō)，《內(nèi)經(jīng)》與《金匱》所言大略相同，皆陰氣先絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)，但熱不寒耳。惟《內(nèi)經(jīng)》言肺素有熱，《金匱》言氣藏于心，要不外心營(yíng)肺衛(wèi)之旨，細(xì)繹之，似冬令金水兩虧之人，邪伏手太陰，足少陰，至春三而發(fā)。有寒熱往來(lái)者，有但熱不寒者，有咳嗽者，有咳久失血者，與熱病溫病兩感之病同源異流。治不得法，或誤散或誤補(bǔ)，遷延時(shí)日，每成損怯，故日令人消鑠肌肉。似與暑病不符。貴邑明醫(yī)甚多，以暑病為癉瘧，其得之師承口授乎？抑別有所闡發(fā)經(jīng)義而云熱乎？循名核實(shí)，不能無(wú)疑，尚祈明以教我，曷勝幸甚。

甫恬先生閣下：接誦手書(shū)，藉悉起居安善，動(dòng)定咸宜，以欣以慰。所呈癉瘧淺說(shuō)，皆屬膚淺之論，或即為患者之一得亦未可知，乃蒙嘉獎(jiǎng)過(guò)當(dāng)，實(shí)覺(jué)汗顏。惟方中之葛根升麻并未論及，竊有所疑。然鄙意以為此方之關(guān)鍵全在此二味，蓋葛根為涼散陽(yáng)明之專藥，若不以升麻、六一散佐之，尚不足以升舉脾胃之暑濕，使之外達(dá)。六一散中滑石亦屬陽(yáng)明之藥，必用六分而佐以甘草一分者，欲令滑石導(dǎo)入脾經(jīng)，方能將脾之暑濕外泄也。古人制方之義如此，后人以為濕家忌甘草而專用滑石，大失此方之旨矣。古方中用升麻者甚多，何今之醫(yī)士都畏而不用耶？即爛喉痧亦須用升麻?！秱摗分杏性芥緶?，以后諸家不明其義，強(qiáng)為解釋，不知婢乃脾字之訛，越婢者，為發(fā)越脾氣之義，故方中兼用姜棗，亦從脾經(jīng)導(dǎo)邪之意，猶六一散之用甘草也。夫脾為坤土，位居中宮，為營(yíng)血之源，上這則可傳肺胃，下陷則易入肝腎。病機(jī)之出入，醫(yī)家之挽回，須在此參究耳。所以東垣先生亦著意乎此。至于癉瘧之名，乃通稱，其實(shí)即傷暑也。此亦仍其舊而已。若無(wú)汗而用大青龍湯，亦自有說(shuō)。世皆以暑月忌用麻黃者，蓋以麻黃性溫，非夏令所宜。又以夏月腠理已開(kāi)，若再用麻黃，恐有汗多亡陽(yáng)之慮，不知傷寒中之用大青龍因寒已化火，故有口渴脈洪煩躁之證。以麻黃、桂校發(fā)汗為君，而以石膏之辛涼佐之，取龍騰雨降之意。此癥脈洪數(shù)，口渴無(wú)汗相同，若不用麻黃、桂枝發(fā)汗，石膏清熱，則汘無(wú)從出，而邪無(wú)從解。濕熱蘊(yùn)伏中宮，津液日傷，元?dú)馊蘸?，變癥不可測(cè)矣。故必用斬關(guān)奪隘法以救之。不過(guò)傷寒以麻黃、桂枝為君，石膏為臣，此癥當(dāng)以石膏為君，麻黃、桂枝為臣，分量有輕重，貴在臨癥權(quán)衡也。經(jīng)云：肺素有熱，邪尚在衛(wèi)。《金匱》言：氣藏于心則入營(yíng)矣。若不辨明營(yíng)衛(wèi)經(jīng)絡(luò)，概從氣分發(fā)散，尚屬隔膜，焉能愈??？所謂治不得法也。更有此種熱邪，尚從上年伏于營(yíng)中，冬令閉藏，至春而劇，醫(yī)者當(dāng)市其或在脾經(jīng)，或在肝腎，對(duì)癥用藥，方能獲效。若邪伏在脾胃營(yíng)分，則右關(guān)之脈沉分必獨(dú)洪數(shù)，先輩有以葛根、犀角并用，葛根散邪，犀角清熱，二味為君，參入地味，最為合法。至或有咳嗽者，或有咳久失血者，皆屬熱伏營(yíng)分之征。若遷延時(shí)日，每成損怯，及令人消爍肌肉，總是陰分為伏熱所傷之故。若不知清熱而但知用補(bǔ)，則大謬矣。清熱總須邪有出路，不可一味寒涼，此病乃從前所伏之邪暑，病為暑月新受之氣，故病不符，治各不同也。愚意如此，未識(shí)高明以為何如？還當(dāng)有以教我為幸。高論中云：伏暑癥必轉(zhuǎn)瘧乃愈，若轉(zhuǎn)滯下，變?yōu)椴恢握叨唷４艘囡@而易見(jiàn)者。蓋少陽(yáng)為半表半里六經(jīng)之樞機(jī)。轉(zhuǎn)瘧者，是太陰之邪傳變少陽(yáng)，由陰出陽(yáng)也，故易愈。若轉(zhuǎn)為滯下，則太陰而傳入厥陰矣，故難治。可見(jiàn)伏邪亦應(yīng)分六經(jīng)，若河間之究三焦，似言受病之始，尚非伏邪之確論也。敗毒方中之用柴胡、羌活，亦是從陰經(jīng)導(dǎo)出陽(yáng)經(jīng)之意。故曰逆流挽舟，是從趨下之勢(shì)而挽之使上也。由此悟入，一隅三反矣。

俯恬吳君又有書(shū)來(lái)并答書(shū)

儀卿先生大人閣下：閏月接展，還云詳論癉瘧，因夏秋忙甚，未遑握管，致稽裁復(fù)，抱疚無(wú)如。正深渴想，十月中又奉手教，誦悉福履，恒綏潭禧晉吉，以欣以慰。承惠《風(fēng)雷集》及大著《醫(yī)中一得》，浣讀之下，仰見(jiàn)仁人用心，志在濟(jì)世。至產(chǎn)后房勞論，發(fā)千古不發(fā)之蘊(yùn)，誠(chéng)為醫(yī)中暗室一燈，尤征學(xué)識(shí)精進(jìn)，不勝欣佩之至。惟荷蒙雅愛(ài)，垂問(wèn)諄諄，謂如有別說(shuō)，或尚有未到處，統(tǒng)祈示悉改正，不致貽誤后人，更見(jiàn)虛懷若谷。瑛敢不以三十年臨證考核之苦衷，心有所悟者為知己告？謹(jǐn)將下詢?cè)杉鞍D瘧二字不可以傷暑混同立論之處，另單呈核，伏祈鑒定，正其纓，存其真，為幸。瑛與閣下，交有年矣，何幸而得此益友也。日后拙作告竣，寄閱之后尚望匡以不逮是荷。竊思醫(yī)以活人，筆之于書(shū)，傳之于后，立言宜萬(wàn)世無(wú)弊。若擇之不精，便有偏而不全之處。敢將管窺之見(jiàn)與平日臨癥有得合于古而可信于今者，印證高明，尚祈賜教為荷。高論云：癉瘧之名乃通稱，其實(shí)即傷暑也。亦仍其舊而已。竊謂癉瘧本于《內(nèi)經(jīng)》仲景，特發(fā)明《金匱》，蓋實(shí)有是癥也。考《說(shuō)文》：癉者，勞也，因勞生熱（即《內(nèi)經(jīng)》陰虛生內(nèi)熱也）。故勞字從火從力，謂有所過(guò)用其力，則君相二火上越高顛，其病為熱。此雖臆說(shuō)，似與陰氣孤絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)二句頗合。因其但熱不寒，故曰癉。作止有時(shí)，故曰 瘧。大抵腎水不足，素多內(nèi)熱之人，冬不藏精，寒伏少陰，至春夏陽(yáng)升氣暖，邪尋出路而發(fā)于心肺，從上焦而達(dá)之也。喻氏論癉瘧，主以甘寒，言之未能十分透徹。徐忠可謂與溫瘧同一機(jī)局，沈圖南謂癉瘧亦微有灑漸惡寒，至但熱不寒，心陽(yáng)發(fā)病，肺邪不能復(fù)，心為寒，故但熱不寒。又曰：白虎加桂枝湯即前癉瘧而出方也。喻氏謂心肺兩陽(yáng)合邪，故但熱不寒。鄙意瘁瘧即瘧病中之一癥，《內(nèi)經(jīng)》列于瘧論，仲景發(fā)明于瘧門，謂傷暑乃癉瘧中之兼癥則可，謂癉瘧即傷暑則不可。既登梨棗，似直立言無(wú)弊，不可拘于俗稱也。謹(jǐn)奉勸分作二說(shuō)，以為后學(xué)之一助。近診患癉瘧者甚眾，非若傷暑寒輕熱重，或寒熱往來(lái)者可比。高論中有”經(jīng)云肺素有熱，邪尚在衛(wèi)，起至此病，乃從前所伏之邪止”一段甚為明晰，可請(qǐng)將大著正其名曰《傷暑淺說(shuō)》，另著《癉瘧淺說(shuō)》發(fā)明《內(nèi)經(jīng)》《金匱》奧旨，以啟后人，庶幾名實(shí)不混。高論越婢乃脾字之訛，為發(fā)越脾氣，其說(shuō)甚正。此一節(jié)發(fā)明脾胃病機(jī)，誠(chéng)為治法之關(guān)鍵。大青龍有興云致雨之能。說(shuō)本柯氏，用之傷暑宜石膏為君，尤見(jiàn)卓識(shí)。鄙意麻黃雖與石膏同用，似非暑病所宜，用之于二三月癉瘧之壯熱無(wú)汗、大渴脈數(shù)大者似安。高論中邪伏脾胃營(yíng)分則右關(guān)之脈沉分必獨(dú)洪數(shù)，此明言之至確者，先輩有以葛根、犀角并用。尤為癉瘧中陽(yáng)明少陽(yáng)經(jīng)之的方。來(lái)札云：方中葛根、升麻并未論及，竊有所疑。然鄙意以為此方之關(guān)鍵全在此二味云云。細(xì)繹尊方，所主在脾，本東垣清暑益氣湯來(lái)。東垣所論者脾胃也，立法全在中焦，一味升陽(yáng)為主。如果邪在足陽(yáng)明之經(jīng)，葛根乃一定之主藥。若在陽(yáng)明之府，非葛根所宜。升麻為手陽(yáng)明之主藥，若邪在上中二焦，又恐藥過(guò)病所，反傷無(wú)病之所。至香薷芳香清透之品，為傷暑之主藥，于伏暑又非所宜。鄙意宜憑脈辨癥，隨癥活法去取，有是病則用是藥，所重在識(shí)癥。醫(yī)者識(shí)得真辨得明，不患無(wú)治法。嘗考方者，則也，仿也，有一定不易之方，有隨時(shí)交易之方。一定不易者，如胃家實(shí)用承氣，太陽(yáng)病無(wú)汗用麻黃，有汗用桂枝，不拘方氏三大綱之說(shuō)是也。隨時(shí)變易者，以古方如明文時(shí)文取來(lái)看樣，不可直鈔一篇名作以應(yīng)試。又如畫(huà)家仿某人法、某人筆意是也。許學(xué)士云：予嘗讀仲景書(shū)，用仲景法，未嘗執(zhí)仲景方。羅太無(wú)云：用古方譬如拆舊料添新料，必經(jīng)匠氏之手方善。來(lái)書(shū)云：伏邪亦應(yīng)分六經(jīng)，若河間之究三焦。似言受病之始尚非伏邪之確論，此言專主手少陽(yáng)一經(jīng)是也。試暢言之。河間溫?zé)嶂骱跞?，其說(shuō)有二：一則專言手少陽(yáng)經(jīng)也，蓋一歲有六氣，自春分至小滿為二之氣，手少陰君火主令，其候溫甚化火，自小滿至大暑為三之氣，少陽(yáng)相火主令，其候熱甚化暑。故溫暑必從手經(jīng)先受，亦猶傷寒必從足經(jīng)先入也。此不獨(dú)天時(shí)一定之運(yùn)氣，亦人身同氣相求之至理。故葉氏論溫?zé)嵩唬簻匦吧鲜埽紫确阜?。力辨以足?jīng)藥治手經(jīng)病之謬。又日：河間法至精至妙，后醫(yī)未讀其書(shū)，焉能治病臻效。惜乎專以陶書(shū)六經(jīng)治病等語(yǔ)，其嘆服也如此。況三焦與手厥陰為表里，暑先入心，故逆?zhèn)餍陌钜?。人身一小天地，誰(shuí)日不然，此實(shí)發(fā)明《內(nèi)經(jīng)》五運(yùn)六氣之奧旨，有功后學(xué)不淺。一則統(tǒng)人身上中下之三焦而言，不專主乎手少陽(yáng)一經(jīng)立論也。經(jīng)曰：上部天，中部人，下部地。又曰：上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆。是人身之有三焦，猶天地之有三元也。試以太陽(yáng)經(jīng)而論。起于目?jī)?nèi)毗，上額交巔，則自頭項(xiàng)至心肺之俞，太陽(yáng)經(jīng)之上焦也，自背至腰脊命門穴，太陽(yáng)經(jīng)之中焦也，自腎俞至足少陰穴，太陽(yáng)經(jīng)之下焦也。舉一經(jīng)而六經(jīng)皆有，上中下可以類推矣。故上焦法天，純乎清氣，在臟為心肺之部，上焦之邪必在初感，其病淺，藥用輕宣透達(dá)，藥重反過(guò)病所。上焦失治，傳及中焦，其病深矣。中焦法人，為氣交之中清濁之界，在臟為脾胃之部，其受邪也，陽(yáng)明獨(dú)多，如省垣都會(huì)，萬(wàn)物輻揍也。有在經(jīng)在腑之別，不可混治。實(shí)投攻下，熱用寒涼，虛進(jìn)參芪，寒宜姜附，癉癘可破可逐，濕熱可清可燥。中焦失治，傳入下焦，傷及血分，其病篤矣。下焦法地，純是濁 陰，在臟為肝腎之部，藥用滋填?；饎t清之，寒則溫之，濕則利之。下焦失治，傷及肝腎，十難救一矣。仲景六經(jīng)發(fā)明于前，河間三焦輔翼于后。一經(jīng)一緯，如日中天。仲景六經(jīng)非專為傷寒設(shè)，此內(nèi)傷外感不能舍六經(jīng)而言癥言治也。舉足經(jīng)而手經(jīng)亦包括在內(nèi)矣。河間三焦非止為溫暑設(shè)，凡外感內(nèi)傷亦不能外三焦而言清言濁也。明得三焦而十二經(jīng)皆在其中矣。所以時(shí)賢吳鞠通著《溫病條辨》，汪瑟蒼侍郎詳加評(píng)點(diǎn)，發(fā)明上中下三焦癥治，虛實(shí)寒熱，不憚煩言，良以世之人不明溫暑指歸，不究三焦深淺，特為喚醒，彈克遵循，誠(chéng)醫(yī)門之一火炬也。質(zhì)之高明，未識(shí)以為然否也。高論產(chǎn)后房勞可為萬(wàn)世規(guī)，則補(bǔ)氣通血一句乃不刊之論也。兩方一治全實(shí)者，一治半虛半實(shí)者。雞冠一味尤征。格物精確，讀此明快之書(shū)，令人心開(kāi)目爽，舍下家秘女科中采有經(jīng)驗(yàn)之方，宜于藜霍而不宜于膏粱。尊方則貧富皆可用，惟已成咳嗽寒熱者，未識(shí)有何妙法。室女經(jīng)閉成勞有血枯而閉者，郁損而聞?wù)?，尤為難治。統(tǒng)祈教以不逮，曷勝幸甚！

俯恬先生閣下：接讀手書(shū)，藉悉交棋佳暢與序更新，欣慰奚似，承示教言，皆有根據(jù)，并無(wú)杜撰，足征學(xué)有淵源。凡讀古人書(shū)，應(yīng)先胸有識(shí)見(jiàn)，引伸觸類，融會(huì)貫通，當(dāng)悟乎書(shū)之外，勿泥乎書(shū)之中，方為善讀書(shū)人。若以癉瘧為勞癥，為陰虛生內(nèi)熱而發(fā)，及冬不藏精，寒伏少陰等說(shuō)，恐非。夏月所發(fā)之病，識(shí)之不真則治之下的。無(wú)怪遇此癥延之日久而無(wú)效矣。此則但熱不寒者則為癉瘧，寒熱往來(lái)者則為瘧疾。二癥俱由傷暑得來(lái)，暑濕之邪傳入太陰，與陽(yáng)明合病則成癉瘧。暑濕之邪傳入太陰，與少陽(yáng)合病則成瘧疾。所謂夏傷于暑，秋必痎瘧也。知病在大陰少陽(yáng)，須用柴芩，是將太陰之邪提歸少陽(yáng)測(cè)知病在太陰陽(yáng)明，須用升葛，是將太陰之邪提歸陽(yáng)明也。何以此病之邪不離太陰脾經(jīng)者？蓋則每日起伏如是，乃脾主信故也。因此癥敝邑之醫(yī)皆稱癉瘧，若別立名目，人必不知指何癥而言，是以仍其舊也。人身有二火二土，腎火生脾土，心火生日土，脾胃二土位居中宮，一陰一陽(yáng)，一表一里，一臟一腑，一升一降，運(yùn)行一身，相須為用，即身中之太極，猶河圖之五十居中也。經(jīng)曰：飲人于胃，游溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上歸于肺，通調(diào)水道，下輸膀胱，水精四布，五經(jīng)并行。此之謂也。自濕熱蘊(yùn)阻脾經(jīng)測(cè)不能與目相配行其津液矣。仲師云：陰氣孤絕者，是太陰之氣孤絕也。陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)者，是陽(yáng)明之氣獨(dú)發(fā)也。陽(yáng)明之陽(yáng)亢而無(wú)配，故但熱不寒也。玩孤獨(dú)二字，便明下即云邪氣內(nèi)藏于心，外合分肉之間，心為胃之母，肌肉為胃所主也。內(nèi)藏于心，故煩冤。外舍分肉，故肌肉消爍也。非指陽(yáng)明而何所指乎？即如白虎加桂枝湯，非陽(yáng)明藥乎，非足經(jīng)藥乎？加桂枝者，為石膏之反佐，以助辛散之力，兼能人營(yíng)發(fā)汗也。若無(wú)汗之癉瘧必須發(fā)汗，則邪始透達(dá)。若不用麻黃、桂枝，將有何藥以令發(fā)汗乎？如不得汗，則邪從何解乎？仲師之立麻杏甘石湯方，亦為熱邪在肺而設(shè)。若本陽(yáng)虛之體，麻黃原不可輕用，恐再亡陽(yáng)也。夏月表疏，不可重虛其表，古人之言似因有汗者而發(fā)。若無(wú)汗而熱邪蘊(yùn)結(jié)不解，而用數(shù)錢之石羔，少位數(shù)分之麻黃，亦屬經(jīng)權(quán)之道。若恐汗出不止，則止汗之方甚多。邪解之后選而用之，亦無(wú)不可也。若但用麻黃而不兼用枝枝，尚恐汗不速發(fā)，蓋以汗為陰液，麻黃但能入氣分而桂校則兼入營(yíng)分矣。故桂枝湯中無(wú)麻黃，而麻黃湯中有桂枝也。因風(fēng)傷衛(wèi)不可用麻黃，寒傷營(yíng)須兼用桂枝也。癉瘧為夏至以后之病，若在二三月間，尚無(wú)癉瘧。惟溫病則有之，所謂冬傷于寒，春必病溫也。若夏月之癥，即將太陰所沾暑濕之邪及早提歸陽(yáng)明，清而散之，又何有伏邪竊發(fā)，自冬至春變成難治之癥哉。無(wú)汗之癉瘧兩候內(nèi)有大青龍去姜棗加葛根，若兩候外則忌用，恐津液已傷，不可強(qiáng)逼其汗，重亡津液也。脈洪數(shù)而實(shí)，仍煩冤者，參用白虎加桂枝湯等方，后此再用甘寒之法可矣。吳鞠通《溫病條辨》論癥立方，其說(shuō)理精透處固屬不少，其間未是處亦不能無(wú)。瑜 不掩瑕，未可一概論也。茲因心力不逮，惜不能通本批評(píng)耳。至室女經(jīng)閉成勞與產(chǎn)后房勞癥不月同，而所以不月則不同。經(jīng)云二陽(yáng)之病發(fā)心脾，有不得隱曲，女子不月，此因不得隱曲則肝木郁而不伸，肝郁則病及于所生、病及于所克，故發(fā)于心脾也。心主血，脾統(tǒng)血，肝藏血，三臟均郁，故不月也。此癥當(dāng)從木郁達(dá)之之例，宜用加味逍遙散參入桃仁、紅花、延胡、貝母、生地之類。十?dāng)?shù)劑后，再用通瘀決津大黃（庶/蟲(chóng)）蟲(chóng)丸之屬以治之。體極弱者，亦可加用人參，務(wù)須藥及病所，不可病重藥輕，當(dāng)以經(jīng)通為斷耳。若已成咳嗽者，是木火刑金，未可與感冒并論也。詩(shī)曰涉彼阿邱言采其虻虻，即貝母能活郁也，故宜參入。愚意如此，還請(qǐng)高明有以教之。知閣下好學(xué)深思，旁搜博采，更兼虛以待人，故敢以鄙陋之見(jiàn)冒昧直陳，蓋彼此討論，庶能于此道鞭逼入細(xì)，不致貽誤后人?；蚩山鍨閱⑽蚨蟹N來(lái)茲，未可知也。癉瘧，魏柏卿注為熱毒，則視溫瘧較重。仲師治瘟瘧用白虎加桂枝湯，則癉瘧用大青龍去姜棗加葛根可類推。去姜棗者，姜性烈，棗膩滯也。此獨(dú)為癉瘧初起立法。若延至日久，則癥已變而治法亦變矣?！督鹭摇钒D瘧條中云：陰氣孤絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)。此二句是仲師發(fā)明癉瘧之病源，蓋陰陽(yáng)不相配為之孤，往來(lái)不相通為之絕，陰氣孤絕故陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)也。此所以脾不能為胃行其津液而為病也。若非如此解，須知仲師原文一字不茍，孤絕二字甚重，試細(xì)思之人，可陰氣孤絕耶？白虎加枝枝湯與大青龍湯，其中所用桂枝均當(dāng)去皮而用本，蓋皮性大熱，本性溫和也。

大青龍加味湯

石膏六錢 麻黃八分 枝枝四分，去皮 杏仁去皮尖，三錢甘草五分葛根一錢五分 分兩臨癥加減。

產(chǎn)后房勞論俗稱產(chǎn)母病

婦人生產(chǎn)二三月后，身忽發(fā)熱，逾時(shí)暫解。數(shù)日后身又發(fā)熱，仍復(fù)暫解。始則數(shù)日一發(fā)熱，繼則兩三日即發(fā)熱。后則連日脈數(shù)身熱，不能暫解，身體困倦，飲食漸減，面色萎黃，或似外感，或似內(nèi)傷，咸為蓐勞。但蓐勞乃產(chǎn)后月內(nèi)之病，因坐草艱難所致。此則生產(chǎn)二三月后之病，與蓐勞似同而實(shí)異，俗稱產(chǎn)母病也。醫(yī)者調(diào)治，始用發(fā)表疏解治之，不應(yīng)，旋用養(yǎng)陰清熱，后用健脾開(kāi)胃補(bǔ)虛等藥，總歸無(wú)效。其人日見(jiàn)困頓，熱仍不解，脈象虛數(shù)，沉分帶弦，一病淹淹，漸成勞怯，遍考方書(shū)，既無(wú)確論，又無(wú)專方，醫(yī)家無(wú)所折衷，只好束手坐視而已，殊不知此癥都由生產(chǎn)一月之內(nèi)，八脈空虛，惡露未盡，夫婦同房，致將惡露阻住子宮，不能盡去，是以血絡(luò)日漸瘀積，則氣亦生滯，一身氣血不能晝夜流通，而營(yíng)衛(wèi)不調(diào)，身熱作矣。初不甚覺(jué)，以后血愈積則身愈熱，身愈熱則氣愈弱，而血愈積，遂成干血?jiǎng)诎Y而難治類。療治之法不外補(bǔ)氣通血四字而已，蓋氣為血帥，若氣不足則瘀難通，故補(bǔ)氣通血不可偏廢也。失血熱則行，血寒則滯，若但知養(yǎng)陰清熱則血更滯，而熱更甚。熱久不解，勢(shì)必血漸涸而氣愈餒，欲望不成，勞癥得乎。謹(jǐn)錄兩方，臨癥加減，聊為此癥之規(guī)法，庶幾后之學(xué)者有所適從焉。

延胡索散 專治婦人產(chǎn)后房勞。

延胡索二錢 生赤芍二錢 生蒲黃二錢上肉桂二錢 琥珀二線 當(dāng)歸二錢 紅花二錢 右藥用好醋浸一宿，共為細(xì)末，每服二錢，七眼而盡，陳酒送下。如虛弱者，用參湯送下。

八珍加味湯

川芎一錢 全當(dāng)歸醋炒，三錢 赤芍一線五分 熟地四錢 人參三錢 云茯苓三錢 冬術(shù)土炒，三錢 炙甘草六分 廣陳皮一錢 桃仁泥三錢 新絳一錢 蘇木一線五分 五靈臘三錢 上桂心五分 延胡索一錢五分

引用生姜三片，大棗二枚，青蔥管三根。再加大紅雞冠花一兩，如用干者減半。

以上之方，補(bǔ)氣用四君子，補(bǔ)血用四物 湯，行氣用陳皮、延胡，行血用桃仁、新絳、蘇木、五靈脂。用桂心者，血得溫則不滯也。引用姜棗，和其營(yíng)衛(wèi)，青蔥管直走沖脈，紅雞冠《綱目》但言活血，卻能引領(lǐng)眾藥導(dǎo)入子宮，為此癥必用之專藥。因其形假豬勝中之生窠，故為子宮之引經(jīng)。此說(shuō)得自宜興屠漸齋先生所傳，非臆說(shuō)也。如無(wú)人參，以潞黨參八錢代之，加酒一杯煎服，十劑必有效驗(yàn)。如月分尚淺，氣血少弱，則服前方。若月分已多，氣血大傷，則服后方。

咸豐四年仲秋錫山顧文山氏識(shí)

附錄醫(yī)士王君癉瘧辨論

細(xì)讀尊論所云：癉瘧多由伏暑而成，如暑必挾濕，邪伏太陰，太陰與陽(yáng)明合病則為癉瘧，太陰與少陽(yáng)合病則成瘧疾，以及陰氣孤絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)等說(shuō)，皆極明暢，佩服之至。然以愚見(jiàn)觀之，伏署自有伏署之病，癉瘧古有癉瘧之名。錫邑醫(yī)家所稱癉瘧伏暑之病居多。澄江諸醫(yī)所稱伏暑，其間亦有癉瘧，何以辨之？須知癉瘧熱癥也，細(xì)玩經(jīng)文，如肺素有熱，及邪氣內(nèi)藏于心，外合分肉之間，熱而少氣煩冤，消爍肌肉等句，則知夏秋癉瘧暑熱居多。暑傷氣，故云少氣，暑先人心，故云邪氣內(nèi)藏于心。古方白虎湯、竹葉石膏湯乃癉瘧正治之法也。近時(shí)薛一瓢立清瘧飲，亦從清解立法。至于白虎加桂枝，必見(jiàn)大熱煩渴，而又背獨(dú)惡寒，骨節(jié)煩疼，方可加用程云來(lái)《金匱注解｝）謂白虎清氣，桂枝入營(yíng)，治在心營(yíng)肺衛(wèi)，徒屬紙上空談，令人好看?？稚蟹谴_論也。若夫伏暑初起，微寒微熱，起臥自如，舌有白苔，胃能飲食，食亦無(wú)礙，不食亦不饑，淹纏旬日而后病勢(shì)漸重，此真所謂伏暑，乃濕熱二字為病也。治暑病與伏暑，喻嘉言暑門諸方論可云詳備，再參薛生白濕熱論三十三條，新法頗多，可應(yīng)無(wú)窮之變。高明諒必洞悉，茲不煩縷述矣。按古語(yǔ)暑屬火，暑必挾濕，暑傷氣，暑喜歸心，暑邪留戀上中，彌漫三焦等說(shuō)，為治各各不同，故治暑之方溫清消補(bǔ)，解散通利，亦種種不一，統(tǒng)以見(jiàn)證為憑，未易一言盡也。尊論升葛亦創(chuàng)一新法，確有意義，可法可傳，有稗來(lái)學(xué)。世多明哲，自有定評(píng)，無(wú)俟鄙人誦也。

答 書(shū)

接閱尊論，至為明晰，欽佩奚似。惟此癥自夏至以后至初秋發(fā)者，謂之癉瘧。自深秋至初冬發(fā)者，謂之伏暑。其實(shí)皆傷暑得來(lái)。伏暑者，秋涼已深，暑邪伏于營(yíng)分也。而尊見(jiàn)以為伏暑，自有伏暑之病，癉瘧古有癉瘧之名，似以此病忽分為二矣。然則古有癉瘧之名，自有癉瘧之實(shí)，將以何癥為癉瘧耶？抑古有癉瘧而今無(wú)癉瘧耶？捧讀之下，令人不能無(wú)疑。仲師制白虎加桂枝湯，自有深義，而足下以程云來(lái)注解為紙上空談，則從古圣賢所論都在紙上，豈亦謂之空談而不能見(jiàn)諸實(shí)事耶？仆非精于此道，亦非行道之人，然既有疑，不能不問(wèn)，還當(dāng)明以教我為幸。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》，千古不磨之作，所言經(jīng)絡(luò)臟腑腧穴、陰陽(yáng)五行、運(yùn)氣，非神圣不能道只字。仲景《傷寒》《金匱》亦千古不磨之作，有論有證，有方有法，多一味便不是此方，異一脈便不是此證，非神圣不能道只字。第《內(nèi)經(jīng)》所言者是體，仲景所言者是用。此二書(shū)實(shí)體用相須之要道也。癉瘧一癥，《內(nèi)經(jīng)》《金匾》俱載之，但未竟其詳耳。大凡四時(shí)為病，冬月即發(fā)者謂之正傷寒。然冬寒而反暖，即有冬溫，至于冬傷于寒，至春變溫，至夏變熱，即謂之伏氣矣。故發(fā)于春末夏初者，便謂之溫?zé)岵?。溫?zé)岵≈虚g或有溫癉瘧之形舉，俗所稱春溫似瘧，春溫癉瘧，濕溫似瘧，濕溫癉瘧。或師承相授，或習(xí)俗相傳，亦非漫然而稱之也。大抵夏至以后而病熱者，謂之熱病，新書(shū)《溫病條辨》中所云暑溫是也。挾濕者謂之濕溫，濕溫癥治，古方用蒼術(shù)白虎，則知無(wú)濕。而但熱者，白虎湯是治暑熱之正法矣。今時(shí)酷暑炎蒸，忽起涼風(fēng)雷雨而病者，是暑熱為暴寒遏伏，先用香薷解表，數(shù)劑之后，忽變大熱大煩大渴，而又背獨(dú)惡 寒，骨節(jié)煩疼，白虎加桂枝恰當(dāng)。由是觀之，白虎湯治暑熱之正方，挾濕則加蒼術(shù)，兼寒則加桂枝，豈不明且確也。程云來(lái)注解白虎清氣，桂枝入營(yíng)，非不有理，然欠暢達(dá)。鄙人無(wú)學(xué)，何敢批駁前賢。然而認(rèn)證用藥，要?dú)w著實(shí)。如柯氏《來(lái)蘇集》改正越婢湯證，非有膽識(shí)者不能讀古人書(shū)，須自具見(jiàn)識(shí)，勿為古人瞞過(guò)者，類如此。夫大暑以后，立秋初際，每多但熱不寒，即是癉瘧。寒熱往來(lái)，便為瘧疾。當(dāng)此之時(shí)，其治尚易，因暑邪內(nèi)伏未深也。逮至秋分之后，寒露霜降，則邪伏遞深，而其為病亦重矣。夫豈伏暑門中而無(wú)癉瘧之癥哉!仲景云：太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒體痛，嘔逆脈緊，無(wú)汗者，名曰傷寒。若脈緩，有汗者，名曰中風(fēng)。是從傷寒中分出中風(fēng)也。若夫癉瘧，是熱癥也，雖當(dāng)初起，必見(jiàn)熱重?zé)┰嗉t無(wú)苔，或有苔而亦甚薄，與伏暑之初起微熱，淹淹舌上苔滑者不同。由是觀之，雖屆深秋，其病初起，熱重?zé)┰┱?，即屬癉瘧，便不得謂之伏暑矣。暑濕內(nèi)蘊(yùn)，微熱淹淹，舌苔白膩，雖系秋初，便與伏暑相類，但不名伏暑而名濕熱病耳。尤在涇解風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)二句，云：寒之淺者僅傷于衛(wèi)風(fēng)，而甚者并及于營(yíng)。衛(wèi)之實(shí)者，風(fēng)亦難泄，衛(wèi)之虛者，寒猶不固。古稱大青龍治風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)之法，詎知是中風(fēng)衛(wèi)實(shí)之方。風(fēng)為陽(yáng)邪，內(nèi)郁化火，煩躁特甚，故用石膏。衛(wèi)實(shí)無(wú)汗，發(fā)熱惡寒，故用麻桂。此語(yǔ)獨(dú)超千古。又有暑病解云：暑屬火，暑必挾濕，故陰虛多火者暑即寓于火之中。陽(yáng)虛多濕者，暑即伏于濕之內(nèi)。此亦名言，非同泛泛。由是觀之，患癉瘧者，陰虛火盛之人為多，即經(jīng)旨肺素有熱之來(lái)路也?；挤钫?，陽(yáng)虛濕勝之人不少，即濕性滯濡之意也。惟濕郁必化熱，六氣皆從火化，故濕熱伏暑，病亦有化燥而用清法者，不可不知。乃若癉瘧燥熱居多，清解是其正法。清解維何，辛涼是也。如薄荷、牛蒡、桔梗、連翹、豆卷、青蒿、竹葉、蘆根等味因其病方初起，后人不敢用白虎開(kāi)場(chǎng)，但用輕清涼解，取意則同，而命劑懸殊矣。儀翁先生好學(xué)深思，特舉葛升為癉瘧開(kāi)首之法，豈不另具卓見(jiàn)。第伏暑之病，邪居足太陰脾為多，用升葛從脾胃提出伏邪，頗有意義。若癉瘧邪居手太陰肺為最多，肺主一身氣化，為清肅之臟，似宜輕清解散為穩(wěn)。病情變化，不可勝數(shù)，處方定法，統(tǒng)以見(jiàn)癥為憑。故癉瘧見(jiàn)虛者，加沙參、麥冬、洋參之屬，挾濕者，加蘆根、滑石、川通草之流。果熱甚而大煩大渴者，則竟用白虎。熱甚而挾虛，則白虎加人參或竹葉石膏之類。熱甚煩渴，過(guò)飲水而挾濕者，河間五苓三石甘露飲最妙。如上癥挾濕而又停濁者，子和甘露飲尤妙。要皆不離肺熱二字，而后傳布三焦，生津降火，補(bǔ)氣養(yǎng)陰，總以肺胃為主，未及脾腎。又為病濕后培元之著矣。此癉瘧癥治之大略，未足為明者道也。雖然病變無(wú)常，方難執(zhí)一，以余閱歷，同一病也，而體氣不同則洽法變矣。張璐玉《醫(yī)通》有兼癥晰義兩卷，最為明晰，暇日觀之，足令人心機(jī)活潑。叨居愛(ài)末，冒昧直言，伏祈垂察是荷。

答 書(shū)

接閱高論，引證明備，說(shuō)理精詳，足征學(xué)問(wèn)淵深，欽佩奚似!然《內(nèi)經(jīng)》《金匱》以及后賢方論諸書(shū)，茍從事于醫(yī)者，無(wú)人不覽，無(wú)煩贅述也。鄙人因見(jiàn)夏秋所患傷暑之癥日久淹纏，變癥莫測(cè)，醫(yī)家治之，不能速愈，是以稍抒所見(jiàn)，發(fā)此微論，專指有汗之癉瘧、無(wú)汗之癉瘧二癥而言，并未旁及他病也。若是春溫、冬溫、濕溫、溫?zé)岬劝Y，或有傷寒中來(lái)者，或有感冒時(shí)邪者，或有伏邪感新邪而發(fā)者，癥不一端，治不一法。若欲縷晰條分，非一紙所能盡，《溫病條辨》中亦已言其大略矣。夏秋之癥，有但熱不寒而無(wú)起伏者，有乍寒乍熱而無(wú)定時(shí)者，俱與癉瘧有別，不得以癉瘧之例一概治之。此中有冬傷于寒，邪伏在內(nèi)，至夏感暑引動(dòng)而發(fā)者。有極重之癥不可不知，即論夏月傷暑之病亦多，而瘁瘧則暑病中之尤甚者也。古人謂夏傷于暑，秋必痎瘧，未嘗言夏傷于暑，春必痎瘧也?？梢?jiàn)瘧疾為秋月之病而非春月之病明矣。夫春月之病亦有似瘧者，乃傷寒中之涉及少陽(yáng)而然也，如竟與秋后瘧疾同論則誤矣。更有營(yíng)衛(wèi)虛而往來(lái)寒熱者，此系大虛之候必于脈象見(jiàn)之，應(yīng)當(dāng)議補(bǔ)，醫(yī)者亦不可不知。<<內(nèi)經(jīng)》《金匱》將癉瘧列入瘧癥一門，則癉瘧為夏秋之病而非春月之病亦明矣。古人謂先夏至為病溫，后夏至為病暑?？梢?jiàn)時(shí)令亦不可不論，七月為之初秋，九月為之深秋。若以初秋之病為伏暑，轉(zhuǎn)以深秋之病為癉瘧而不為伏暑，并為春間亦有癉瘧，不知出于何書(shū)，望為明示，以廣見(jiàn)聞。若習(xí)俗相傳，雖有師承口授，終非前賢確論，未可信為實(shí)然也。傷暑之癥本應(yīng)有汗，若癉瘧而至無(wú)汗，必因內(nèi)蘊(yùn)暑邪，外為涼風(fēng)所遏，則肺氣不達(dá)，腠理閉塞，故致無(wú)汗，其有汗之癉瘧尚須辛涼解表，至于無(wú)汗之癉瘧則非牛蒡、薄荷、桔梗、豆卷等所能勝任矣。非不知更為穩(wěn)當(dāng)，其如屢投無(wú)效，何舉世茫然罔覺(jué)，不能一悟，良可慨已。因而想到大青龍湯去姜棗加葛根為法，方中重用石膏為君，少加麻桂為反佐，則無(wú)汗之癉瘧庶能發(fā)汗而邪可解矣。反佐者如白通湯之用豬膽汁，滋腎丸之用桂心是也。癉瘧魏柏卿注為熱毒，視溫瘧較重。仲師論溫瘧用白虎加桂枝湯，則無(wú)汗之癉瘧用大青龍去姜棗加葛根亦可類推。去姜棗者，姜性更烈，棗恐膩滯也。加葛根者，涼散陽(yáng)明之邪也。不過(guò)傷寒以麻桂為君，癉瘧以石膏為君，若用數(shù)錢石膏而以數(shù)分麻桂為反佐，亦可無(wú)慮。且無(wú)汗癉瘧，必?zé)釀?shì)起伏，日有定時(shí)，口渴煩冤，脈洪數(shù)，重按實(shí)者方可用，若似癉瘧，原不可用，當(dāng)須識(shí)此，不可誤也。古人處方，此一味重、彼一味輕，與此一味輕、彼一味重便即法不同而治各異，醫(yī)者貴在臨癥權(quán)衡也。況此獨(dú)為癉瘧初起立法，若延至日久，則癥已變而治法亦變矣，豈可膠柱鼓瑟哉?！督饏T》溫瘧條中有筋骨煩疼，若謂背獨(dú)惡寒則未之及也。至癉瘧之初起，病情已載癉瘧淺說(shuō)內(nèi)，茲不復(fù)贅。至于病變無(wú)常，方難執(zhí)一，無(wú)人不知，不待言矣。從前二弟媳素本耐性，偶患瘧疾，因?qū)⒊龊?，心中煩躁，遂令打扇，以致汗不得出，邪不能達(dá)，終日煩躁異常，遂請(qǐng)令業(yè)師醫(yī)治。議用麻杏甘石湯似矣。鄙意欲加桂枝數(shù)分，伊囿于俗見(jiàn)，堅(jiān)執(zhí)不肯，以致不效，至今深悔?？梢?jiàn)業(yè)醫(yī)者貴有膽識(shí)，獨(dú)具卓見(jiàn)，方能超乎流俗，不致貽誤無(wú)窮斯可矣。鄙人并非好為辨論，因世俗醫(yī)之一道皆是浮光掠影，隨聲附和，毫無(wú)實(shí)際，不能獨(dú)出己見(jiàn)。此等本不足與深談，惟旭翁先生博學(xué)明理，超出庸眾，心存濟(jì)世，歷練已深，故敢將鄙見(jiàn)直陳。蓋醫(yī)理本不易明，若能彼此討論，刻意精求，庶或差少錯(cuò)誤也。未識(shí)高明以為何如?荒謬之見(jiàn)，不知所云，還請(qǐng)教以不逮為幸。

接閱高論，謂時(shí)令不可不論。誠(chéng)然，誠(chéng)然。夫春溫、夏熱、秋涼、冬寒，四時(shí)之正氣也。然春正月余寒未解，交驚蟄節(jié)而后陽(yáng)氣方升。秋七月余暑未消，交白露節(jié)而后陰氣始降。夏至一陰生，正為熱盛之候。冬至一陽(yáng)生，正是寒極之時(shí)。蓋剝不極則不復(fù)，理勢(shì)使然也。經(jīng)云：先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑。由是推之，則知先秋分日者為病暑，后秋分日者為病涼(補(bǔ)天石有秋涼傷寒之說(shuō)，涼極而后燥，交九十月燥病方生)。先冬至日者為病燥(喻嘉言補(bǔ)秋燥論謂經(jīng)文脫卻長(zhǎng)夏傷干濕，以致后人不明秋傷于燥、冬生咳嗽云云)，后冬至日者為病寒。先春分日者為病寒，后春分日者為病溫矣。常見(jiàn)春末夏初溫病流行，闔門傳染，屢經(jīng)反覆，延至夏至后小暑節(jié)仍有戰(zhàn)汗而愈者，原屬溫邪，非關(guān)傷暑，此則病之余氣，非時(shí)之余氣也。又常見(jiàn)夏至以后起病有似溫邪。延及小暑節(jié)，熱勢(shì)朝和，過(guò)午則盛，但熱不寒，竟與癉瘧相同，此溫暑之交，抑或所謂溫瘧耶。喻氏云：夏傷于暑，長(zhǎng)夏傷于濕。由是推之，初秋癉瘧，夏傷于暑之為病也，深秋伏暑，長(zhǎng)夏傷于濕之為病也。癉瘧由乎夏傷暑，故熱癥多而病勢(shì)重，病重故不易速愈也。伏暑由乎長(zhǎng)夏傷濕，故濕癥多而病勢(shì)緩，緩則淹纏，故亦不易速愈耳。

再閱高論，所云無(wú)汗之癉瘧必因內(nèi)蘊(yùn)暑邪，外為涼風(fēng)阻遏，肺氣不達(dá)，腠理閉塞，亦誠(chéng)確論。借用大青龍湯，重用石膏，少佐麻桂，亦無(wú)不可，但必重用石膏清肺胃之熱，則知癉瘧責(zé)重肺胃無(wú)疑矣。尊見(jiàn)亦明知癉瘧病在肺胃，第以為肺胃之病意見(jiàn)相同，不遑多贅。至于白虎加桂枝，骨節(jié)煩疼，見(jiàn)《金匱》背獨(dú)惡寒句，見(jiàn)傷寒審證集，引證用方要?dú)w著實(shí)，此即著實(shí)處也。語(yǔ)云：讀書(shū)多不如臨癥多。果能讀書(shū)、臨癥二者皆到，更為美備，惜言之易而行之難。其惟終日勞勞，荒疏無(wú)學(xué)，辱承教示，冒瀆粗陳，伏維嘆政。

答 書(shū)

《金匱》癉瘧條中云：陰氣孤絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)。此二句是仲師發(fā)明癉瘧之病原；蓋陰陽(yáng)不相配為之孤，往來(lái)不相通為之絕。陰氣孤絕故陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)也。此所以脾不能為胃行其津液而為病也。若非如此解，須知仲師原文一字不茍?！秲?nèi)經(jīng)》云：陰氣先傷。此特易以孤絕二宇，其義甚重，試細(xì)思之，人可陰氣孤絕耶?此等精義從來(lái)未經(jīng)人道，雖讀仲師書(shū)，猶之未讀耳。書(shū)義未明，何能識(shí)病?既不識(shí)病，何能治病?徒夸臨癥多無(wú)益也。可見(jiàn)醫(yī)之一道，行之固難，言之亦非易，須知此癥因脾為暑濕所阻，不能為胃行其津液，為病則其病在脾之暑濕可知。然則脾之暑濕將何從而使之也乎了其暑濕先既從肺胃而入脾，自必仍從脾而達(dá)之肺胃，方為正治也。醫(yī)亦知從肺胃達(dá)邪，然于無(wú)汗之癉瘧，但用牛蒡、薄荷、前胡、桔梗等，恐不勝任，方中并夾入厚樸、檳榔、焦查、神曲、枳實(shí)等類，以為非此不能解其滿悶，消其積滯。不知此等之藥其性溫燥耗氣，既非暑濕之邪所宜，并恐牽制肺胃之藥不能得力，又恐屢投多服更傷元?dú)饨蛞?，是邪未達(dá)而正已傷。并因正傷而邪易入里，貽誤可勝言哉!從以為胸中懊儂煩滿，必須積去而邪可解，殊不知邪解而煩滿自除，此所以治病必求其本也。古人治暑濕，制六一、五苓、四苓等散為法，蓋以暑中之濕宜滲宜利之故耳。至于白虎加桂枝湯，后人不明制方之義，以為既用白虎以治熱邪，何以參入桂枝之辛溫，殊不可解?？嗨剂λ?，想到必因背獨(dú)惡寒之故，其為穎悟獨(dú)神，隨令一人唱之，百人和之，矜為著實(shí)之處。不知仲師于白虎湯加入桂枝大有深意，因濕瘧之濕熱蘊(yùn)阻中宮，若投白虎，恐或格拒，必用桂枝之性溫為石膏之反佐，又以桂枝之味辛助石膏之辛散，并能入營(yíng)發(fā)汗，更將陽(yáng)明之熱邪導(dǎo)其從太陽(yáng)之表、太陽(yáng)之里而出，以為溫瘧之引路也。若必待背獨(dú)惡寒方始用白虎加桂枝湯，倘遇溫瘧而背不惡寒之癥，竟不能用此方，坐失機(jī)宜，貽誤不少矣。夏月傷暑之癥甚多，而癉瘧為暑病中之最重最難冶者，歷來(lái)名醫(yī)不少，獨(dú)于癉瘧略而不詳，以致后人罔有指歸，只得恪守師承口授之妙法，表里雙解，不辨經(jīng)絡(luò)，不明營(yíng)衛(wèi)，不分虛實(shí)，概以世俗所用之藥，世俗所用之方雜進(jìn)亂投，以致邪氣由表入里，變成或痢或閉或陷之病而不一悟，深可哀也。即如屢承明示，亦不過(guò)博采群書(shū)所載夏秋各癥為言，并未專指癉瘧一癥，究竟如何治法方為的確，以使無(wú)學(xué)人頓開(kāi)茅塞也。鄙見(jiàn)如此，特請(qǐng)大才斧政，如以為不然，還祈指示何處未是，何處不從理上說(shuō)來(lái)，何妨細(xì)加駁斥，使之佩服。眼見(jiàn)之多，胸中之亮，為囑，佇望佇望。按《素問(wèn)》瘧論帝曰：癉瘧何如?岐伯曰：癉瘧者，肺素有熱，氣盛于身，厥逆上沖，中氣實(shí)而不外泄，因有所用力，腠理開(kāi)，風(fēng)寒舍于皮膚之內(nèi)，分肉之間而發(fā)。發(fā)則陽(yáng)氣盛，陽(yáng)氣盛而不衰則病矣。其氣不及于陰，故但熱而不寒。 張介賓注云：肺素有熱者，陽(yáng)盛氣實(shí)之人也。故邪中于外，亦但在陽(yáng)分而不及于陰，則但熱不寒也，

又按：邪氣內(nèi)藏于心而外舍于分肉之間，令人消爍脫肉，故命曰癉瘧。帝曰：善。注云：氣藏于心，陽(yáng)之藏也。熱在肌肉之間，故令有消爍。然則癉瘧之所舍者在肺心兩經(jīng)耳。 其但熱而不寒，在陰氣先絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)，則少氣煩冤，手足熱而欲嘔，名曰癉瘧。注云：癉，熱也。陽(yáng)邪獨(dú)亢，故但熱不寒而煩冤少氣，表里俱病，故手足熱而欲嘔，以熱邪及于胃也。

愚按：此《內(nèi)經(jīng)》專言癉瘧之病原也。首條所云肺素有熱，以風(fēng)寒舍于皮膚之內(nèi)，分肉之間而發(fā)等文，即世俗所謂新涼引動(dòng)伏熱，先宜解表。

儀翁先生所云無(wú)汗之癉瘧宜仿大青龍湯，重用石膏，反佐麻桂，內(nèi)清肺熱而外散風(fēng)寒，深與經(jīng)旨相合。再按第二條邪氣內(nèi)藏于心而外舍于分肉之間，即儀翁先生所引白虎加桂枝癥也。肺主氣，白虎專清氣分之邪熱，桂枝能入心營(yíng)，引領(lǐng)白虎入營(yíng)清熱，外解分肉之邪，論理甚合，似乎不必有骨節(jié)煩疼、背獨(dú)惡寒之見(jiàn)癥。然醫(yī)者之用古方，必憑癥憑脈，更合之以病情而后用之。若但任意測(cè)度病情，舍癥舍脈而曰某病在某經(jīng)，必用某藥，吾恐論理雖是而用藥則非矣。

附薛生白先生論溫瘧、癉瘧辨白虎加桂枝之不合

薛生白曰：溫瘧癉瘧，噬金匱》云：但熱不寒，以桂枝白虎湯主治。程云來(lái)解云：用桂枝于白虎湯中，引白虎之辛涼而出入營(yíng)衛(wèi)，制其陽(yáng)邪之亢害。此論理之當(dāng)，然究屬紙上空談，余屢用不應(yīng)，則知是方不中病情，投之不見(jiàn)其撤熱之功，反見(jiàn)其營(yíng)熱煩躁之害。細(xì)推其理，瘧為久伏之邪，非一劑二劑可愈之癥，石膏徒足以郁邪，桂枝反熱其營(yíng)，故不中病情也。余制一方，治溫瘧癉瘧頗效，今載是編，告之后人。

清瘧飲方

青蒿 蜀漆 知母 括蔞根 淡芩 鱉甲 丹皮

再按；第三條但熱而不寒者，陰氣先絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)，則少氣煩冤，手足熱而欲嘔。愚按：陰氣先絕，即首條肺素有熱之對(duì)面也。肺屬金而位居上焦，陰自上生，陽(yáng)從下長(zhǎng)，故肺為水之上源。肺素有熱，則水源絕，陰氣不生故曰陰氣先絕。陰氣絕則陽(yáng)獨(dú)亢，故曰陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)。陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)，故但熱而不寒，令人少氣。肺主氣，熱傷氣也。煩冤者，心為陽(yáng)臟，即第二條邪氣內(nèi)藏于心之見(jiàn)癥也。手足熱而欲嘔，因四肢為諸陽(yáng)之本，胃為兩陽(yáng)合明之經(jīng)，故手足熱而欲嘔也。細(xì)玩經(jīng)文，則知癉瘧為熱邪，外為風(fēng)寒引動(dòng)則病發(fā)。其病在心肺胃三經(jīng)，并未言及足太陰脾字樣。注云：癉熱也。則知真正癉瘧但有熱而無(wú)濕，其不干足太陰脾明矣。其有挾濕者，在初秋仍屬暑病，在深秋即屬伏暑，又非真正癉瘧矣。語(yǔ)云：名不正則言不順，欲正癉瘧之治，先正癉瘧之名。尊論云：書(shū)義未明，何能識(shí)病?今因?qū)ⅰ秲?nèi)經(jīng)》原文并先賢注解抄錄呈政，伏祈明察是荷。

答 書(shū)

尊見(jiàn)以為陰氣孤絕是手太陰肺經(jīng)之陰氣孤絕，并非足太陰脾經(jīng)之陰氣孤絕。但《內(nèi)經(jīng)》云陰氣先絕而仲師特易以陰氣孤絕，自有深義。若如此說(shuō)，則孤字無(wú)著落矣。孤字無(wú)著落則獨(dú)字亦無(wú)著落矣。且肺之陰氣孤絕是竟為盡絕之絕，若肺之陰氣盡絕尚得為之人耶?前所言足太陰脾經(jīng)之陰氣孤絕是脾中為濕熱所阻，不與胃相配，乃隔絕之絕也。且此病之邪，若未及太陰脾經(jīng)，何以熱勢(shì)起伏，每日如是乎?常見(jiàn)治不得法，每致邪易入里面成滯下，此癥既與脾無(wú)涉，則滯下亦與脾無(wú)涉乎。此真所謂任意測(cè)度矣。脾主四肢，手足熱者，即邪熱蘊(yùn)脾之見(jiàn)癥也。至于白虎加桂枝湯，乃仲師所制之方，其義非尋常所能測(cè)識(shí)。仲師為醫(yī)中之圣，如薛生白不過(guò)近時(shí)之名家耳。若以仲師之方為不足法，而以薛氏之說(shuō)為大可師，是子貢賢于仲尼矣。癉瘧既為熱邪，是暑病無(wú)疑矣。若云無(wú)濕，則暑必夾濕之謂何?不過(guò)濕有輕重也。舌苔之黃膩即是濕熱之見(jiàn)癥。若夏月之癥壯熱無(wú)汗，口渴煩躁，脈象洪數(shù)，邪勢(shì)起伏有常而不為之癉瘧，將如何之?病而為之真正癉瘧乎?考之《內(nèi)經(jīng)》《金匱》，溫瘧與癉瘧大有不同。癉瘧乃夏月傷暑之癥，溫瘧自傷寒中來(lái)，化火而成熱癥。因骨節(jié)疼煩，故用白虎加桂枝湯，而薛生白以清瘧飲統(tǒng)治二癥，稱為頗效，有識(shí)者似未敢深信。葉氏云；青蒿減柴胡一等。自有此說(shuō)，醫(yī)家凡病中須用柴胡者，則以青蒿代之，多所貽誤。蓋柴胡入氣分，青蒿入營(yíng)分，柴胡主升，青蒿主降，大有分別也。不過(guò)柴胡、青蒿俱屬少陽(yáng)經(jīng)藥耳。若邪入營(yíng)分而寒熱往來(lái)，自用青蒿以清泄膽經(jīng)之熱為宜。若瘧邪初起，尚在氣分，早用青蒿有引邪入營(yíng)反致淹纏之慮，醫(yī)者亦不可不知。愚見(jiàn)如此，還請(qǐng)高明斧政為荷。

七月中，若能于無(wú)病時(shí)將此葛升湯原方分半月內(nèi)預(yù)服三劑，則暑邪表散，秋后不致患癉瘧瘧疾，并無(wú)伏邪矣。已試過(guò)幾人。

送子神效方

原傳之方系四川用成都府崔照磨，年七十歲，赴京遇戶部郎中周士富相敘，二人同庚，得傳此方。崔照磨妻年已七十，服之面如童年，經(jīng)水復(fù)來(lái)，一交成孕，連生二子，奇怪已極。有崔附張遴寡婦陳氏年六十二歲不信，吃藥偶亦試之，果若童年，隨即有孕，更怪矣。奈孤陰無(wú)陽(yáng)，墮胎而無(wú)骨。又有諸學(xué)士妻趙氏年已四十五歲，服此藥連生四子，神化莫測(cè)，真仙方也。此藥添精補(bǔ)髓，更治五勞七傷，功難盡述。今系贛州府金太守面看此方，力勸制服，據(jù)有武官總爺年老無(wú)子，因服此方，連生二子。人在世間，方便第一，不可秘密，宜傳此方，功德無(wú)量。

澄茄二兩 蜘蛛十四個(gè)，陰干 母丁香二兩 山萸肉二西四錢 巴戟肉二兩 當(dāng)歸二兩牡蠣二兩，煅 大茴香二兩 干漆二兩，炒 大熟地二兩四錢 威靈仙二兩 全蝎五錢，去尾 車前子二兩 云苓一兩四錢 龍骨二兩 蛇床子一兩四錢 萆薢四錢 肉蓯蓉二兩四錢 桑螵蛸一兩四錢 遠(yuǎn)志肉二兩 沉香三錢 木通二兩四錢廣木香一兩四錢 菟絲子二兩 馬蘭花八分，陰干研 燈草五分

右藥念陸味各研極細(xì)末，煉蜜為丸，如綠豆大。

煎方

桂枝三錢 甘草二錢 白芍三錢 姜皮二錢 共一兩，再加白糖飴二錢，大棗三枚 右藥每月到轉(zhuǎn)經(jīng)期服一帖，此方甚靈，近來(lái)眼見(jiàn)已效三人。

葛升湯驗(yàn)案

子家女孩年十四歲，于七月初忽然患病，三日后始行告知，嘔吐不止，胸中懊依極甚，晝夜不安。切其脈沉細(xì)而數(shù)，自言心中覺(jué)熱而外身不熱。請(qǐng)醫(yī)看視，方中雖有發(fā)表之藥，而參入川樸、磨枳實(shí)、萊菔子等味，以為表里雙解。予為斷不可用，即用葛升湯。因其吐不止，方中去升麻，以淡芩三錢代之。外不熱而脈不揚(yáng)，去蘆根再加薄荷根四錢，玉樞丹四分，磨沖，希其得汗邪解。服兩劑后，頭上稍有微汗，吐雖止而懊依如故。再四躊躇，細(xì)思此癥，必因內(nèi)蘊(yùn)暑邪，外為寒氣所遏，是以身不熱而脈沉細(xì)數(shù)，懊儂者，即暑邪所伏也，遂于原方中去玉樞丹，加入桂枝木六分，蘆根四錢，取白虎桂枝之意。服后即一汗而解。加蘆根而少用者，因桂枝辛溫，非暑日所宜，故以蘆根監(jiān)制也。后遇此等癥，可以為法。

咸豐八年，陸氏外甥方官年七歲，秋患有汗癉瘧，與服葛升湯五劑，熱退而愈。停數(shù)日又發(fā)熱如故，思此癥愈后不致再發(fā)，必是飲食不慎之故。細(xì)詢之，方知山藥兩假白糖共食，則脾家邪復(fù)之，故又將服葛升湯三劑而愈。停五日又發(fā)，再四詢?cè)疲何╋嬛啵⑽词乘铩Ｔ僭兤鋵⒑挝锵轮?，云：是門口所買鹽老卜，不知是魚(yú)鹵所浸，是以如此。又令服葛升湯三劑而愈。乃知癉瘧條中言明飲食消息止之，而飲食又能發(fā)之也。

壬戌七月中，鄧姓外孫全官忽發(fā)熱，上午和下午甚有汗不解數(shù)日。后即用葛升湯五六劑即愈。其兄少蓉亦如此，發(fā)熱，有汗不解，亦用葛升湯，因有微寒，加柴胡，數(shù)劑而愈。此即癉瘧治法也。

孫女適王氏產(chǎn)后甫滿月，入月杪忽發(fā)熱，上午和下午甚，稍有汗不解，大便自瀉，一日數(shù)次，背覺(jué)微寒，脈兩手緊而數(shù)，此因內(nèi)有伏暑，外受風(fēng)寒，所以如此。用葛升湯加桂枝五分，赤芍一錢五分，炒黑荊芥穗一錢五分。三劑而脈靜身涼，肚腹亦好。

余孫保安，八月杪亦患癉瘧四五日矣。脈象洪數(shù)，亦用葛升湯，原方加赤芍，六劑，脈和身涼矣。初服嘔去，第二日仍原方分三次服，即不嘔矣。

陸外孫之子百六官七歲，于閏八月內(nèi)忽大瀉后變痢，或赤或白，臍中痛，日中二十余次，夜則十余次。藥用蘇梗、青皮、陳皮、通草、藿香、大腹皮、生熟砂仁、赤苓、澤瀉、枳殼、花檳榔，再令刮背腎俞穴，在命門兩旁、兩大腸俞穴、背脊第十六椎下兩旁各開(kāi)一寸五分，兩小腸俞穴在背脊十八椎下兩旁各開(kāi)一寸五分。蓋因今年痢疾是疫癥，故用痢疾治法。用前方二劑后減去小半，后將原方加煨葛根、升麻兩劑，即截然而止。深秋伏邪晚發(fā)，初起熱勢(shì)起伏，不甚發(fā)揚(yáng)，脈亦細(xì)數(shù)而沉，數(shù)日后即大熱，亦當(dāng)用葛升湯加赤芍藥。如兼痢或?yàn)a者，兼用痢疾痧刮，針?lè)ㄒ嘈А?/p>

誤服生鴉片煙并非真死說(shuō)

自鴉片煙之流入內(nèi)地，而于水火刀繩砒毒之外頓添一速死之途。且近日之煙實(shí)在為害不淺，其死于此者亦較諸物為尤眾。殊不知此物但能迷人醉人，并不能死人也。夫煙之害，莫甚于廣東。道光七八年間，有三水縣人住在省城客店，因貧服生煙而死。店主不能收歿，專人赴三水告其親屬，及親屬趕到，店中死者已先一日活轉(zhuǎn)。其死去三日四夜。又廣東老仵作云：凡吃煙死者，棺殮后倘因事開(kāi)棺檢驗(yàn)，從無(wú)平正仰臥之尸，非伏即側(cè)。蓋煙性既過(guò)，其人醒轉(zhuǎn)則必翻騰求出，而棺蓋已合，遂至真斃。故凡服煙乍死者，皆非真死也，豈不冤哉？現(xiàn)在廣東新刊套板《洗冤錄》，內(nèi)明著救治之方。曰：輕者心中發(fā)躁，但用活鴨血或糞汁或醬油或涼水或明礬、雄黃研末灌之，無(wú)弗愈者。若服多，毒重身冷氣絕，似乎已死，但支體柔軟則臟腑經(jīng)絡(luò)之氣仍是流通，實(shí)在未死，速將尸安放陰冷無(wú)太陽(yáng)之地(一經(jīng)日照即不可救)，撬開(kāi)牙齒，用箸橫在尸口，將金汁或涼水頻頻灌之。再以冷水在胸前摩擦，仍將頭發(fā)解散浸在冷水盆內(nèi)，自然得活。已目擊救活數(shù)人，凡七日之內(nèi)身不僵硬者，切勿棺殮云云?！断丛╀洝窞閷m中驗(yàn)用之書(shū)，非隨口傳說(shuō)者可比。倘肯廣為傳播，實(shí)今世活人第一要事。閱者試思未死活埋之苦，則傳播之心不能已矣。又用凈銀花五錢，生軍三錢，膽礬三錢，藜蘆三錢，生甘草一西，水煎，蜂蜜五錢沖服。每能戒煙毒。

《醫(yī)中一得》終

醫(yī) 醫(yī) 十 病

本文轉(zhuǎn)自 清陽(yáng)中醫(yī)在線

古今名醫(yī)，卓然議論者代有其人。徐靈胎《諸病源流論》最為膾炙人口。今讀清代吳楚天士先生的“醫(yī)醫(yī)十病”，其論高妙與靈胎《諸病源流論》在伯仲之間。按吳楚字天士號(hào)畹庵，與徐靈胎、張璐玉為同時(shí)代人。乃吳昆侄孫，以醫(yī)名于順治、康熙年間。今陸續(xù)載出，以廣我等見(jiàn)聞。

醫(yī)醫(yī)十病
序言

人有病，醫(yī)亦有病。欲醫(yī)人，先醫(yī)醫(yī)。人病不籍醫(yī)，安能去??？醫(yī)病不自醫(yī)，安能醫(yī)人？夫人病不醫(yī)，傷在性命；醫(yī)病不醫(yī)，傷在陰襲。性命傷，僅一身之害也；陰襲傷，乃子孫之害也。第人之為病，多在百骸；醫(yī)之為病，止在一心。心存濟(jì)人，則諸病不起；心專利己，則諸病叢生。約計(jì)之，其病有十。大都非冒昧，即妄誕；非殘忍，即貪鄙；非陷諛，即奸狡；非卑陋，即惡劣。種種病狀，皆根于心，皆根于舍人利己之心。不肖愧無(wú)越人術(shù)，徒深杞國(guó)憂。竊恐膏腴之入深，漫陳攻治之良劑。若不嫌苦口，不畏暝眩，而能細(xì)咀其味，猛吞其液，頓令蕩滌邪穢，遂而超脫塵凡。亦切廣救生靈，定然世受福報(bào)。又何必蠅營(yíng)狗茍，病其心以邀名圖利，致造孽無(wú)己也哉！

畹庵 吳 楚識(shí)

一、醫(yī)醫(yī)不學(xué)無(wú)術(shù)之?。?/p>

醫(yī)以生人，亦以殺人。夫醫(yī)所以生人也，而何以亦殺人？惟學(xué)則能生人，不學(xué)則適足殺人。蓋不學(xué)則無(wú)以廣其識(shí)，不學(xué)則無(wú)以明其理，不學(xué)不能得其精，不學(xué)則不能通其權(quán)、達(dá)其變，不學(xué)則不能正其訛、去其弊。如是則冒昧從事，其不至殺人也幾希矣！甚矣，業(yè)醫(yī)者不可以不學(xué)也?；蛟唬横t(yī)安有不學(xué)者哉？醫(yī)必有傳，或傳之于師，或傳之于祖若父，皆學(xué)也。抑知恃此以為學(xué)，其去學(xué)也遠(yuǎn)矣！非謂其傳者不足為學(xué)，亦以所傳之不足盡所學(xué)也。彼僅恃其傾耳聽(tīng)受之逸，必不復(fù)有心思研究之勞。且既守其一成不易之規(guī)，則必昧乎神明變化之理。一若岐伯、越人、倉(cāng)公歷代諸賢圣，皆不如其師、其祖若父之足信從也；一若歷代賢圣垂訓(xùn)之書(shū)，皆不如其師、其足若父之口語(yǔ)為足憑也。咦！如是而謂之學(xué)，其學(xué)可知，其醫(yī)可知矣。故善學(xué)者，不論有傳無(wú)傳，總非求得乎古昔圣賢之理不可也；欲深得乎古昔圣賢之理，則非多讀書(shū)不可也。自《靈》、《素》而下，以及于近代諸書(shū)，無(wú)不細(xì)心探討。而又參考互訂，就其旨?xì)w；別其醇疵，辯其得失，棄其糟粕，取其精微，悉其源流，悟其奧義。夫然后識(shí)高理透，眼快心靈。凡遇一病，必認(rèn)得準(zhǔn)，拿得定，不為邪說(shuō)所惑，不為假象所欺，不為俗說(shuō)所撓；得心應(yīng)手，實(shí)能起死回生，肉人白骨。以此言學(xué)，則真學(xué)也。學(xué)真而術(shù)自神矣。豈僅僅得之聽(tīng)受之間，守其一成之規(guī)者，遂得謂之學(xué)哉？若僅恃此以為學(xué)，則必得其偏而失其全，得其淺而失其深，得其皮毛而失其神髓，得其俗套而失其真詮，甚且以訛傳訛，終莫知其非者。又且有一味世法，只教人行醫(yī)，不教人知醫(yī)者。但授以保名獲利之方，而于人之死生置之勿問(wèn)；或示以不擔(dān)利害之法，而于病之緩急置而不言。而學(xué)醫(yī)者遂謂道在是矣。及其臨癥施治，非隔靴搔癢，即傍皮切血，；非畫(huà)餅充饑，即鳩酒解渴。此術(shù)之不精，由學(xué)之不足也。此不學(xué)無(wú)術(shù)之病，所宜急醫(yī)者也。

二、醫(yī)醫(yī)脈癥罔辯之?。?/p>

凡醫(yī)人用藥，須先認(rèn)癥，認(rèn)癥須先審脈。審脈明，斯認(rèn)癥真；認(rèn)癥真，斯用藥當(dāng)。于以療病也，何難之有？然而難矣？凡有一癥，即有一癥之寒熱虛實(shí)。寒與熱相反，虛與實(shí)相懸。在兩人，則彼與此各不相同；即在一人，其前與后亦非一轍。茍不有以辯之，其能不倒行而逆施乎？然其為寒為熱、為虛為實(shí)，又不令人一望而知也。癥之重者，大寒偏似熱，大熱偏似寒，大虛偏似實(shí)，大實(shí)偏似虛。若僅就其似者而藥之，殺人在反掌間。此癥之不可不辯也。于何辯之？即于脈辯之。如傷寒脈浮、洪、數(shù)、緊，按之有力者，知其癥為陽(yáng)邪在表也；若沉而急數(shù)，重按有力者，知其癥為陽(yáng)邪入里；若浮大滿指，按之如絲者，知其癥為陰極似陽(yáng)也。又如咳嗽一癥，右寸脈浮數(shù)有力者，知其癥為肺有實(shí)邪也；若浮軟或沉小者，知其癥為肺氣空虛也。諸如此類，宜細(xì)心辯之。辯之至精，斯臨癥無(wú)騎墻之見(jiàn)，用藥無(wú)相左之虞，而醫(yī)之能事畢矣。其奈近日醫(yī)家，決不言此，但曰某藥可治其病，某病當(dāng)用某方。至問(wèn)起所用某藥某方之癥為寒為熱、為虛為實(shí)乎？則茫然罔辯也。其不能辨癥者，由于不能辯脈也。甚矣，辯脈為尤要矣！奈何著名一世，遠(yuǎn)近推重之醫(yī)，常屢告人曰：脈作不得準(zhǔn)。嗚呼，噫嘻！脈作不得準(zhǔn)，更有何者可作得準(zhǔn)乎？從來(lái)癥之疑似難決者，于脈決之。今反云脈作不得準(zhǔn)，是全不知脈者也。即不知脈，又何能認(rèn)癥？故無(wú)怪其每以竹葉、石膏、治陰癥，芩、連、梔子治胃寒。甚至脈以沉遲，尤云是火；脈已將絕，尤云不可補(bǔ)?？偩壊恢q脈，遂令流毒至此。雖昔賢亦有從脈不從癥，從癥不從脈之論。抑知所謂不從者，正深于從也。如沉、細(xì)、遲、澀，乃陰寒脈也，而其癥卻煩躁作渴，面赤身熱，若以此為熱癥而清之則斃矣，惟補(bǔ)之溫之。不從其假熱之癥，正從其真寒之癥，而非真謂癥有不必從者也。又如狂燥力雄，逾垣上墻，此火熱癥也，而其脈卻沉伏入骨，若以此為陰脈而穩(wěn)之則危矣，惟清之下之。不從其陰寒沉伏之脈，正從其熱極反伏之脈，而非之謂脈有不可從者也?？傊瑥钠湔?，不從其假。不從者，其外貌；從者，其神髓。醫(yī)家茍不辯此，未有不顛倒錯(cuò)亂，觸手乖張者，一劑之誤，命即隨之。此脈癥罔辯之病，所宜急醫(yī)者也。

三、醫(yī)醫(yī)輕忽人命之?。?/p>

諺云：醫(yī)家有割股之心。若是，則醫(yī)之愛(ài)惜人命也至矣。安得有輕忽人命者哉！然觀于今而嘆其言之不驗(yàn)，或是古昔之言而于今不符也？如夏諺所云：游豫休助。而孟子嘆之曰：今也不然。則所謂醫(yī)有割股之心，亦尤夫夏時(shí)之諺也，今豈其然哉！若觀今時(shí)之醫(yī)，不惟無(wú)割股之心，若并無(wú)援手之意。病家殷勤延醫(yī)，竭心力，費(fèi)資財(cái)，希冀醫(yī)能療疾以安生。而醫(yī)人若漠不相關(guān)，守定故智，以緩不切膚之藥，每味與以三、五、七分，否則與清涼反藥一劑，便懷利而去。絕不躊躇審顧，以期藥之得效，病之得生。迨緩藥漸死，或反藥立死，又絕無(wú)引咎之心，愧悔之意。異日他家延治，又復(fù)如是是真以人命為戲也。其殘忍慘刻，不較之屠人而尤加烈哉！推其故，皆原于傳授之訛，習(xí)俗之誤，利欲熏心之害。聞名醫(yī)之傳人曰：藥性勿厚，藥數(shù)勿重，氣薄劑輕，庶易于解手。是名教人以用藥不必中病矣。為之徒者，是忍視起死也，非輕乎人命而何？習(xí)俗之弊，尤為可笑。謹(jǐn)遵名醫(yī)妙決，謂病重切不可為人擔(dān)利害，只與輕輕數(shù)味，仍留原病還他。嗟嗟！延醫(yī)用藥，原為去病。若仍留病，何貴乎醫(yī)？既留病，則必不能留命。若留一輕病，必漸加重；若留一重病，必漸至死。還他者，聽(tīng)其從容自死之謂也?？梢陨夭痪戎?，本不死而欲坐待其死，其輕乎人命為何如？至于利欲之熏心，不待較而知之也。學(xué)醫(yī)之初，原欲籍此為謀生計(jì)耳，豈真是菩薩心，而欲以此救世哉？故見(jiàn)夫享虛名而得厚實(shí)者，必尤而效之。彼名醫(yī)一概用輕微，即學(xué)其一概用輕微；名醫(yī)一概用清降，即學(xué)其一概用清降。以為名醫(yī)之所以致富者在此，吾能學(xué)之致富足矣。若必舍此而別求真能活人之法，非愚則迂。所以愈遵輕藥易解之師傳，共安于留病還人之習(xí)尚。一任急來(lái)，我惟緩受。所以往往有可生之機(jī)，必不用切當(dāng)之藥以相救；明明見(jiàn)相反之藥，一惟隨聲附和以妄投。只恐失一己之名利，遂不顧人之死生。此輕忽人命之病，所宜急醫(yī)者也。

四、醫(yī)醫(yī)遵守時(shí)套之?。?/p>

天下事，莫便于套，而亦莫害于套。醫(yī)而涉套，則至便而尤至害也。夫病人之醫(yī)，猶望歲也。誠(chéng)能用藥切當(dāng)，起死回生，以赴病家之望，豈非莫大之陰功。奈之何以寬容不切之套應(yīng)之，使病輕致重，病重致死，寧不殺他人以造己孽乎？無(wú)如今之醫(yī)有不得不從事于套者，何也？有人焉，脫套用藥以治人，必相與誹謗之，讒間之，使病人不敢服其藥，使其道不得行而后快。若醫(yī)者果立志救人，不圖利己也，則固以道自重，不肯稍自貶屈，思所變計(jì)。無(wú)如業(yè)醫(yī)者，皆以利己為事也。欲利己，則必效他醫(yī)利己之法。欲效他醫(yī)利己之法，自不得不同流合污。從事于眾所共習(xí)之套，其套維何？其視病在影響之間，其議論為庸眾所共之，為婦人、女子所共曉；其用藥則不寒不熱，不補(bǔ)不瀉，又或?qū)幒疅o(wú)熱，寧瀉無(wú)補(bǔ)，氣薄味淡，而又所用無(wú)多，不憂暝眩。所以為時(shí)俗之所喜，為時(shí)流之所尚。斯能合乎時(shí)宜，入乎時(shí)派，且能趨時(shí)而得名，行時(shí)而獲利，故共推為時(shí)套。時(shí)哉，套乎！茍不遵而守之，何以享厚實(shí)而肥身家乎？如或不爾，即是背時(shí)之醫(yī)。欲認(rèn)真治病救人，徒為他人爭(zhēng)死活，而不能為一己爭(zhēng)財(cái)利也，豈計(jì)之得哉？此醫(yī)之所以不得不遵守時(shí)套也。況時(shí)套之學(xué)，學(xué)也至易。不必費(fèi)心思之勞，不必多研究之苦，不煩按脈切理，不顧生死利害，不待讀書(shū)講求，不待深究藥性、詳查病情，只學(xué)一二最易入俗之語(yǔ)。凡視一病，便云是火?；虿∪俗砸詾樘?，則云雖虛卻不可補(bǔ)；或云只宜平補(bǔ)，不可過(guò)補(bǔ)；或云只宜清補(bǔ)兼施，不可穩(wěn)補(bǔ)。只此數(shù)語(yǔ)，便以投病人之機(jī)，動(dòng)旁人之聽(tīng)矣。而于藥則單擇輕飄無(wú)力，及清降損真者，共計(jì)不上三十余種，便足橫行一世。凡治一病，即此三十種中，每種各少許，無(wú)論寒熱虛實(shí)、男婦老幼及輕淺危篤者，悉以此投之。正如戴寬大之帽，不必各合人頭。又如咀屠門之肉，何須真充人腹。至若參、芪、歸、術(shù)等項(xiàng)，稍有益于元?dú)庹?，概行刪去不用。誠(chéng)恐味厚之藥，一有不當(dāng)，即縣弊端，招人指責(zé)，以致失名失利。不若輕清之味，微微用之，雖不見(jiàn)功，亦不即為害，而孰知其大害存焉。邪炙不能為之攻，正衰不能為之輔。甚至虛寒已極。尤云有火宜清；危篤已極，尤云平守勿急。由是病人命登鬼錄，而醫(yī)人則病入膏腴矣！此遵守時(shí)套之病，所宜急醫(yī)者也。

五、醫(yī)醫(yī)藥似對(duì)癥之?。?/p>

甚哉：“似”之一字，為害非淺也。夫似則大遠(yuǎn)則不似者矣！豈非其似者之猶勝于不似耶？抑知不似之害，人易知；似之為害，人不易知?？鬃釉唬骸皭核贫?”者，不惡其非，而惡其似而非，良有已也。蓋一于非，則人猶見(jiàn)其非，而非者可以改圖；似，則人將信其是而莫辯其非，而非者終不知返，此似而非之為害甚于不似而非之為害也。若醫(yī)之用藥，坐此病者不少矣。夫醫(yī)之權(quán)衡，在于用藥。藥之妙用，期于對(duì)癥。在醫(yī)人用藥，安有不以為對(duì)癥者哉？無(wú)如今之所謂對(duì)癥者，正其不對(duì)癥也。如人身有一病，即有一味藥對(duì)之；人身有十病，即有十味藥對(duì)之。逐味按之若無(wú)一味不對(duì)癥也。識(shí)者從旁觀之，卻笑其無(wú)一味對(duì)癥，何也？徒得其似故也。如發(fā)熱，則用柴胡、黃芩、羌活、干葛之類。似也，至其熱之為外感乎？為內(nèi)傷乎？為陰虛、為中寒乎？不問(wèn)也，但曰：此退熱對(duì)癥之藥也。如頭痛，則用川芎、藁本、菊花、秦艽之類，似也。至其頭痛之為風(fēng)寒乎？為血虛乎？為虛陽(yáng)貫頂乎？陰癥頭痛如破乎？不問(wèn)也，但曰：此止痛對(duì)癥之藥也。如腹脹，則用枳殼、大腹皮、厚樸、羅卜子之類，似也。至其脹之為食滯乎？為脾虛乎？為寒凝氣結(jié)乎？陰水成鼓乎？不問(wèn)也，但曰：此寬脹對(duì)癥之藥也。又如口渴，則用麥冬、花粉、知母、石膏之類，似也。至其渴之為實(shí)熱乎？為虛炎乎？為陽(yáng)邪入胃乎？為陰邪入腎乎？抑氣虛無(wú)津，腎水不上升乎？不問(wèn)也，但曰：此治渴對(duì)癥之藥也。如此之類，不勝枚舉。彼所謂對(duì)癥者，大都類此耳。豈知古人用藥，中多變化，有似乎不對(duì)癥而實(shí)對(duì)癥者，不僅在形似之間也。其用藥之法，有如上病下取，下病上取者，若用上藥治上，下藥治下，則似而非矣；又有從陽(yáng)治陰，從陰治陽(yáng)者，若以陽(yáng)藥治陽(yáng)，陰藥之陰，則似而非矣；又有通因通用，塞因塞用者，若以通藥治塞，塞藥治通，則又似而非矣。此皆貌似而實(shí)非者也。如陽(yáng)虎貌似孔子，若徒取其貌之似，則陽(yáng)虎亦大圣人矣！孰知其為大奸大惡也乎？藥之似對(duì)癥而實(shí)與癥相反者，亦猶是也。無(wú)如業(yè)醫(yī)者，不求其真，但求其似。以真者人不知，似者人易曉。故一得其似，而醫(yī)人遂自負(fù)其明，病人遂深信其似，旁人無(wú)由見(jiàn)其誤，他醫(yī)亦莫得指其失。此“似”之一字，易于欺人，易于惑世，易于入俗，易于趨時(shí)，易于見(jiàn)售，易于盜名，易為人信而不為人疑，易為人喜而不為人畏。詎知其藥與病全無(wú)涉者，此一“似”；藥與病正相反者，此一“似”也；藥不能去病反增病者，此一“似”也’藥期以救命而適以送命者，此一“似”也?！八啤敝疄楹?，可勝言哉！此藥似對(duì)癥之病，所宜急醫(yī)者也。

六、醫(yī)醫(yī)曲順人情之?。?/p>

醫(yī)有為病人之喜近，為旁人所稱揚(yáng)，為群醫(yī)所款洽，而實(shí)為醫(yī)人之大病者，曲順人情是也。病人何嘗知醫(yī)，遇病輒疑是風(fēng)、是火；病人安知藥性，對(duì)醫(yī)自謂宜散、宜清。醫(yī)人欲得病人之歡心，不必果是而亦以為是，未必相宜而亦以為宜。其曲順病人之情有然也?；蚺杂朽従佑H友來(lái)探問(wèn)者，意念非不關(guān)切，醫(yī)理未必精通。然每每自負(fù)知醫(yī)，往往自出己見(jiàn)。但知病起何日，始于何因，，便相醫(yī)人擬為何癥；未知病是真相，抑是假象，輕象醫(yī)人增減方藥。而醫(yī)人遂極口贊其高明，不敢自出主意。未舉方，先謙恭請(qǐng)教；即舉方，又依命增刪。其曲順旁人之清有然也。近醫(yī)以隨波逐浪為良法，以同流合污為趨時(shí)。前醫(yī)用藥有害，亦必不議其非；數(shù)醫(yī)議論未善，聞其言亦必附和為是。不求病家有實(shí)效，只顧眾醫(yī)無(wú)間言。
是以千病一方，千醫(yī)一例。無(wú)論緩急，總無(wú)敢異同。其曲順醫(yī)人之情，又有然也。夫其所以曲順病人之情，旁人之情，醫(yī)人之情者，何也？蓋醫(yī)人意欲取貲于病人，茍拂其情，則病人必謂是堅(jiān)持獨(dú)見(jiàn)，不通商量，由是推而遠(yuǎn)之，而主顧失矣；醫(yī)人欲籍吹噓于旁人，茍拂其情，則旁人皆議為偏執(zhí)驕傲，不肯虛心，從茲望而卻步，不復(fù)為之薦舉矣；醫(yī)人更欲互相標(biāo)榜于醫(yī)人，茍拂其情，則皆惡其攻人短，表己長(zhǎng)，讒言布散，則聲名減而財(cái)利去矣。此所以不得不曲順人情也。然吾為醫(yī)計(jì)，果能學(xué)識(shí)高，道理明，而又認(rèn)癥真、用藥當(dāng)，實(shí)能起沉疴、救危命，何妨特立獨(dú)行。每制一方，用一藥，如山岳之不可動(dòng)搖。依用則生，不依用則死。如或病人疑畏，亦必剖心瀝血，為之晰其疑、解其惑，使病人感悟，信服立效。在病人方稱感不已，旁人自嘆服不遑，醫(yī)人即懷嫉妒，亦無(wú)從肆其萋斐之言。將不求名而名自至，不求利而利自歸。又何必委屈周旋以圖主顧、希薦舉、避讒謗哉！無(wú)如醫(yī)人未必能具卓然之見(jiàn)也。惟無(wú)卓然之見(jiàn)，而又恐獲罪于人，失利于己，所以隨風(fēng)倒舵，唯唯諾諾，阿諛順從，徒效妾婦之道，使人喜其謙和，忘乎司命之責(zé)，聽(tīng)人受誤致死也。此曲順人情之病，所宜急醫(yī)者也。

七、醫(yī)醫(yī)輕藥保名之?。?/p>

曩常見(jiàn)病家危急之際，竭忱盡力，延請(qǐng)名醫(yī)。名醫(yī)用藥不效，又更一名醫(yī)。其方藥大都相似，皆系極輕浮無(wú)力者，每味三五分，合成一劑，共計(jì)不過(guò)三錢有零。以病不能除，命不能挽，心竊疑之，得非名醫(yī)不能用此種藥，非此種藥不能成其為名醫(yī)乎？乃親友多為之解曰：此名醫(yī)保名之妙用也。蓋其醫(yī)至今日，其名已成，其利以盈，更何所求？若復(fù)認(rèn)真用性重之藥，設(shè)一有誤，豈不失名？所以只用輕輕數(shù)味，留其原病，不至醫(yī)壞，則無(wú)過(guò)可指，而其名乃得不損。余聞之，不禁嘆曰：有是哉，名醫(yī)之無(wú)良一至此哉！病家延請(qǐng)之時(shí)，舉家仰望，竭力支持。藥貲之費(fèi)幾多，酒席之費(fèi)幾多，輿從工食之費(fèi)幾多，其為費(fèi)亦不輕矣。在素封之家，不難措辦；若寒儉之家非借貸即質(zhì)典，總為救命計(jì)耳。而醫(yī)人于此，不一念及，只期保名以為己，不想竭力以救人，不亦忍乎？抑思病家費(fèi)如許心力，費(fèi)如許貲財(cái)，豈請(qǐng)爾來(lái)保名乎？或是人子憂其親，或是父母愛(ài)其子，哀痛迫切，跪拜求救。而名醫(yī)絕無(wú)矜憐之心，只照尋常故套，予以不痛不癢之藥少許，甚至有虛寒將絕之際，猶與以清潤(rùn)數(shù)味而去。病家茫然不知，只以此藥出自名醫(yī)，便捧為拱壁，珍若靈丹，急急煎服。其病尚緩者，服之不見(jiàn)功，則越日又復(fù)迎請(qǐng)；其病勢(shì)甚急者，服之隨逝，則曰名醫(yī)自然不差，此藥何得殺人，當(dāng)是數(shù)盡，命自難保耳。嗟嗟！不保病人之命，而獨(dú)保醫(yī)人之名，此心安可問(wèn)哉？切名醫(yī)之計(jì)亦左矣。如果為名，則何不出其真實(shí)學(xué)問(wèn)，審定病情，不可救則已，如可救則以重劑救之。況名醫(yī)久為人推服，用藥人必不疑。人所不敢用、不能用者，毅然用之，使病者起，危者安。人更嘖嘖稱之曰，真醫(yī)圣也，真藥王也，此真名不虛傳，高明迥出時(shí)流者也。豈不名益彰著，遠(yuǎn)近播聞。又何待兢兢乎恐藥重有誤，以為保名計(jì)乎？若用藥有誤豈猶得為名醫(yī)乎？又豈不用藥以救命乃得保名，能用藥以救命反令失名乎？吾不能為之解也?；蛑^名醫(yī)亦非專為保名，故意不肯用藥。蓋其所習(xí)慣者，此種不痛不癢之法，原非有真問(wèn)、真膽識(shí)，故不能用藥，不敢用藥耳。世俗素重其名，欲為回護(hù)，故以保名之說(shuō)，曲為之解也。此論良然，然欲為其全無(wú)保名之念，則又不可。彼始之浪得其名者，此伎倆；后之終保其名者，仍此伎倆。曾見(jiàn)名醫(yī)嗔其子弟，偶用一二味厚之藥，輒痛叱之曰：用此味厚之藥，設(shè)一有誤，豈不喪名！若是則名醫(yī)實(shí)欲以此保名，而非他人代為之解也。嗚呼！但欲自保其名，而不念病勢(shì)之危急，人命之死生。良心喪盡，陰襲大傷。雖令陽(yáng)受虛聲，竊恐陰遭譴罰；名縱得保，而其不能保者多矣。此輕藥保名之病，尤宜急醫(yī)者也。

八、醫(yī)醫(yī)吝惜藥料之?。?/p>

醫(yī)人用藥，有如用兵。兵不備，不能御敵；藥不備，不能御疾。不能御敵則國(guó)危，不能御疾則命危。醫(yī)故司命者也，凡御疾之藥，無(wú)論貴賤，皆不可不備；備而善用之，善用之而又不吝不惜，乃可謂之良醫(yī)。良者，善也；良醫(yī)者，善于治病之謂也。又曰：良，良心也；醫(yī)有良心，不虛受人財(cái)，不忍傷人性命者也。若今之醫(yī)殊不然，藥性即取其至輕，藥料即取其至賤。惟是土產(chǎn)之物，每斤只值數(shù)分，每劑所值不過(guò)數(shù)文錢者，信手亂投； 若藥料稍貴，每斤以兩計(jì)、以錢計(jì)者，概置不用。即或不得已而用，所用不過(guò)二三分。而此二三分，猶不出自囊中，必另使病家自備。若他藥雖貴無(wú)復(fù)有貴于人參者，且所用不過(guò)二三分，能值幾何，亦必另病人自備耶？在病家何能預(yù)備，勢(shì)必取之于市中。市人無(wú)療病之責(zé)，只有取利之方，每以假借之物充之。病家不知審擇，不辯真?zhèn)危鋈雱┲?。其?shù)既輕微，其質(zhì)又低假，豈能應(yīng)手奏效耶？不但此也，鄉(xiāng)落無(wú)藥肆之處 ，又須奔走道途，向他方采買，在病緩者，尤可緩圖；若病勢(shì)急者，不獨(dú)低假不靈，亦切時(shí)日難待，往往有謀得藥至，而人已不保者，此皆吝惜藥料之罪也。若醫(yī)果貧瘠，情有可原；乃有醫(yī)已致富，而仍然吝惜不肯少用者，此其心果何心也？余常與人曰：欲精醫(yī)術(shù)，先端心術(shù)。心術(shù)端則心存不忍，不忍自不貪，不貪自不吝。無(wú)問(wèn)貴賤，凡當(dāng)用之藥，必備而用之。即多用之，屢用之，而皆不惜。救一富貴人命，吾固無(wú)所虧；救一貧寒人命，吾固有所快。彼貧者于求藥無(wú)貲、求生無(wú)路之際，吾以藥生之，我所費(fèi)無(wú)幾，而彼所生甚多，寧不快然于心乎？彼貧人即不能報(bào)，冥冥中必有代為報(bào)者，而況仁人君子之心，報(bào)與不報(bào)，具非所計(jì)也。此則真良醫(yī)也。真有良心而又善用藥以救人者也！如或不然忘其為活人術(shù)，而但以利為事，較鎦銖，爭(zhēng)毫末，一切假貴之藥，吝惜工本，概不備用，而使緩急莫濟(jì)，危困莫蘇，雖不失利，卻已失德。失利則失之東隅，旋收之桑榆；失德則不及其身，即及其子孫，良可畏也！此吝惜藥料之病，所宜急醫(yī)也者。

九、醫(yī)醫(yī)妒忌讒謗之?。?/p>

嘗讀《詩(shī)》至“巷伯”之章，有曰：取彼譖人，投畀豺豹。豺豹不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊。因思《詩(shī)》三百篇，類皆溫厚和平之語(yǔ)，雖怨而不怒，獨(dú)此詩(shī)惡之深，怒之至，痛切言之，而絕無(wú)溫厚和平之氣，何也？良以彼譖人者，即妒忌讒謗之人也。以妒忌之心，肆讒謗之口，其為禍至烈，其為害至無(wú)窮也。斯人也，在朝則排斥忠良，在家則離間骨肉，處鄉(xiāng)里則黨邪攻正，處朋友則復(fù)雨翻云?；驌p人財(cái)物，或破人身家，或壞人行止。種種惡戾，其害無(wú)窮，然尤未即令人死。若在醫(yī)道中，其害直令人死，何也？從來(lái)學(xué)識(shí)高明者，心愈謙虛；學(xué)識(shí)卑陋者，心多妒忌。妒忌者，恐高明之醫(yī)功高而利厚，于己遂成冷淡生涯。故簧鼓其舌，顛倒是非，以惑亂人之聽(tīng)聞，使病人不趨彼而趨此，則其利可奪。若是則不過(guò)為利見(jiàn)耳，何嘗欲令人死，而不知人之死實(shí)由之。余親見(jiàn)夫妒忌而讒謗者矣，窺病家有欲延某醫(yī)之意，彼即預(yù)為謗之，謂某醫(yī)切不可近，某醫(yī)之藥切不可嘗。言之醇切似是一片盛心，遂令病家畏而終止，而病由之漸深矣。迨病家既延某醫(yī)，則又謗之曰：雖取效于目前，必遺禍于后日。后日一復(fù)，不可復(fù)救。有明達(dá)者，不為所惑，得收全功；若愚昧者，聞而驚懼，改途易轍，使已成之功復(fù)敗，得救之命復(fù)傾。則是讒謗于未延醫(yī)之先者，阻病人求生之路也；讒謗于既延醫(yī)之際者，絕病人救死之藥也；讒謗于取效之后者，復(fù)令生者歸于必死之途而后已也。嗟嗟！彼即無(wú)活人之術(shù)，而又使病人無(wú)求生之路，無(wú)救命之藥，而歸于必死之途。其惡可勝誅哉？故曰：在醫(yī)道中直令人死，其害為猶大也。夫所以為此者，無(wú)非欲損人益己耳。究之在人未必?fù)p，而在己亦未必益。彼活人之功昭昭耳目，雖一二人謗毀之，其如千百人稱道之。即庸眾之流，一時(shí)為所惑，久之窺破伎倆，方將訕笑之，吐罵之。雖復(fù)巧言如簧，詎復(fù)聽(tīng)之？徒然自喪其心，自作其孽，使人見(jiàn)而鄙之。其品益卑，其行益污，穢惡腥聞，真為豺豹所不食，有北所不受也。獨(dú)不知有昊將何以處之耶？更有人焉，言甘如蜜，心毒如蝎。其妒忌之意隱而不彰；讒謗之言，曲而不覺(jué)。此不令人知其妒忌讒謗，而實(shí)深于妒忌讒謗者，均為詩(shī)人所深怒而欲取而投畀焉者也。此妒忌讒謗之病，更不可不醫(yī)者也。

十、醫(yī)醫(yī)欺哄詐騙之?。?/p>

醫(yī)之中有其品至下，其為病至深而莫可救者，欺哄詐騙是也。夫醫(yī)之為道，貴誠(chéng)篤端方，奈之何有欺哄為事、詐騙為心者？原其人，道不足以活人，人皆棄之。門前冷落，衣食迫膚，百計(jì)圖利，利足不至，因而思一騙之之法。騙則不得不欺，不得不哄，不得不詐，是欺與哄與詐皆所以為騙之地也。患此病者，猶之癱癩癰疽，至穢至惡，人不常有，亦未嘗無(wú)。姑就目擊者言之：有病本輕淺，不藥亦將自愈者，若人故為兇惡之言，使病人畏死而求治之念切；又夸以舉世罔知，惟己獨(dú)能，使病人欣喜而仰賴之心專。由是議定厚貲，一藥而愈，便自居功，懷利而去。此雖計(jì)端，卻未殺人，其罪尤輕也。乃有病勢(shì)危急，旦夕就斃，神仙莫救者，諸醫(yī)盡辭，一醫(yī)獨(dú)任。力言包好，否則甘罰。病家喜出望外，不復(fù)惜財(cái)。騙財(cái)?shù)绞忠粍┒鴶?。此原是必死之人，猶非特殺，其顏雖厚，其罪尤可原也。若夫命介生死之交，全賴得當(dāng)之藥以生之。而若人不識(shí)病情，不顧利害，動(dòng)云保治。巧言蠱惑，議酬若干，先付其半；大言不慚，孟浪用藥，使可生者不生。此真騙其財(cái)而又殺其命者也。更有他醫(yī)服藥有效將漸次收功者，或已痊愈偶爾又復(fù)者，而若人巧說(shuō)以?shī)Z之。或云前藥不可再服，再服必將有害；或云前藥補(bǔ)早，尚須清開(kāi)，然后用補(bǔ)；或云服參太多，必將發(fā)作為害，亦以藥解之；或云前藥太溫補(bǔ)，致有火起，只宜清補(bǔ)兼施。百種簧口，使病人疑懼，頓令棄彼從此，去生就死。又暗使旁人吹噓，得財(cái)瓜分，共相夸獎(jiǎng)，使病家深信而不疑，遂慨然先出財(cái)，后受藥。孰知藥與前醫(yī)相反，人即與世相違矣。此皆騙財(cái)殺命，罪不容誅者也。又有一種騙法，凡治一病即要病人合丸藥，以丸藥無(wú)從辨認(rèn)，可任其欺哄故也。病人索方，則云此祖?zhèn)髅苊?，從不傳方；且多珍貴之物，即與方，亦無(wú)從覓藥，惟議價(jià)代制。富者索以數(shù)十金，貧者亦勒以七八金。得財(cái)?shù)绞?，僅以錢數(shù)一斤藥應(yīng)之。愚人多墜其術(shù)中，待悟破時(shí)人與財(cái)已兩亡矣。然后怨恨而吐罵之，有何益乎？又有一種以丸藥騙人者，不論病之輕重，只論藥之貴賤。定例上料幾兩，中料幾兩，下料幾兩。富人則锘以用上料；貧人亦勸以用中料，必不能，亦必勒以用下料。世豈有富病恰當(dāng)用貴料藥，貧病恰當(dāng)用賤藥者乎？其如婦人女子，不明此理，多為所哄，遂多傷命。各種騙法，有身受而切恨者，有旁觀而竊笑者，而騙人之醫(yī)恬然不覺(jué)也。余非敢懸照孽鏡，預(yù)使奸惡無(wú)遁形；第愿燃昏衢燈，欲使沉迷登覺(jué)路己而。極知此一種病，最為難醫(yī)，然非必不可醫(yī)。釋氏云：放下屠刀，立地成佛。乃知佛不難成，惟屠刀難放下耳。茍能刮骨滌腸，痛自攻治，放下欺哄詐騙之心，立便為端方誠(chéng)篤之品。品高者道自高。能見(jiàn)重于人，必?zé)o虧于己。又何俟日夕勞勞，弄巧反成拙哉！妙藥妙方，和盤托出。如諱疾忌醫(yī)。不諒婆心，但嗔苦口，狂言吐罵，擲地咆哮。則當(dāng)正告曰：人事昏亂，深入膏腴?？v有靈丹，不能下咽矣！請(qǐng)辭。

按：今一并將吳楚天士先生的“醫(yī)醫(yī)十病”公諸同志，一以自警；二以課徒，勿在使循環(huán)于醫(yī)道矣！ 趙梓仙寫(xiě)于（黑）